Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года №33-234/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33-234/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 года гражданское дело по частной жалобе Веремеева Александра Ивановича на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года, которым оставлено без движения его исковое заявление к изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вереемеев А.И. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. При обращении в суд Веремеев А.И. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете в исправительном учреждении по месту отбывания наказания.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.11.2017 года исковое заявление Веремеева А.И. оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и предоставлен срок для устранения недостатков до 25.11.2017 года.
С данным определением не согласен Веремеев А.И.
В частной жалобе он просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку в настоящее время он отбывает наказание местах лишения свободы, не трудоустроен, доходов не имеет, что препятствует ему уплатить государственную пошлину. Полагает, что определение судьи создает для него препятствие в реализации права на судебную защиту.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление Веремеева А.И. без движения, и предоставляя ему срок для устранения недостатков, судья указала на необходимость уплаты государственной пошлины, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от ее уплаты.
Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.11.2017 года Веремееву А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения.
Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Из искового заявления Веремеева А.И. следует, что к заявлению приложена справка из исправительного учреждения об отсутствии у осужденного денежных средств на лицевом счете, что является достаточным доказательством невозможности оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года отменить.
Направить материалы по исковому заявлению Веремеева Александра Ивановича к изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка