Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2341/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Стромыло В.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года по делу по иску Самсоновой С.В. к Степановой М.Г. о признании завещания недействительным, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Самсоновой С.В. к Степановой М.Г. о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Самсоновой С.В., представителя истца Стромыло В.И., представителя третьего лица Шаноевой А.Ч., судебная коллегия

установила:

Самсонова С.В. обратилась в суд с иском к Степановой М.Г., Самсоновой Л.В. о признании завещания недействительным, признания недостойными наследниками, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что _______ умерла КВ., которая является родной тетей истца. В собственности у КВ. находилась квартира, расположенная по адресу: ........... 26 марта 2016 года КВ. завещала квартиру племяннице Степановой М.Г. 25 августа 2017 года КВ. оформлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество истцу Самсоновой С.В. На момент оформления завещания на имя Степановой М.Г. наследодатель КВ. не была полностью здорова и находилась в болезненном состоянии, не была способна до конца понимать значение своих действий или руководить ими, указывается в исковом заявлении. При составлении завещания она не могла лично его прочесть, страдала сильными головными болями ввиду заболевания гипертонией и не могла понимать значение подписываемого документа.

Истец полагала, что ответчики являются недостойными наследниками. В период с октября по апрель 2017 года КВ. проживала в городе Улан-Удэ совместно с ответчиками. В указанный период ответчики сняли с личного банковского счета КВ. около 1000000 рублей, данная сумма никак не сочетается с потребностями пожилого человека. Самсонова Л.В. также похитила у нее документы на квартиру. Кроме того, ответчики, постоянно проживая в городе Улан-Удэ, вступили в сговор с жительницей города Якутска АС., которая пользуясь своим положением и хорошим отношением к ней покойной, обратилась в суд с заявлением о признании КВ. недееспособной. При этом незаконно был получен паспорт КВ. Самсонова Л.В., будучи опекуном КВ., незаконно увезла ее в город Улан-Удэ без разрешения органов опеки и попечительства, изменила место ее жительства и выставила квартиру на продажу, тем самым пыталась завладеть ее имуществом. Несмотря на хорошее самочувствие, ответчики поместили КВ. в психиатрическую больницу.

Истец просила признать недействительным завещание КВ. серии N ... от 26 марта 2016 года, составленное в пользу Степановой М.Г., признать недостойными наследниками Самсонову Л.В. и Степанову М.Г., признать за Самсоновой С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просила признать недействительным завещание КВ. серии ..........5 от _______, составленное в пользу Степановой М.Г., признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

От требований в части признания ответчиков недостойными наследниками отказалась, в этой части определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ производство по делу прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Стромыло В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что Самсонова С.В. является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд за защитой своих прав, решение суда, которым завещание на имя истца признано недействительным, может быть отменено.

Ответчик Степанова М.Г., третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от _______ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что наследодателю КВ. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

26 марта 2016 года временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ТМ. удостоверено завещание с реестровым N ..., согласно которому КВ. завещала ответчику Степановой М.Г. вышеуказанную квартиру.

_______ умерла КВ., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЖ N ....

После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года признано недействительным завещание КВ. N ... от 25 августа 2017 года, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) МВ., с реестровым N ..., в отношении квартиры, находящейся по адресу: .........., составленное на имя истца Самсоновой С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года кассационная жалоба Сомсоновой С.В. оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Заинтересованность такого лица выражается прежде всего в том, что составленное завещание нарушает его права и законные интересы. В большинстве случаев в качестве таких заинтересованных лиц выступают наследники по закону либо наследники по другому завещанию, которое было составлено ранее и которое отменяется последующим завещанием.

Разрешая заявленные требования на основании вышеуказанных положений законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора истец Самсонова С.В. не является наследником ни по завещанию, ни по закону, оспариваемым завещанием не нарушены права истца, наследником по завещанию, которое было составлено ранее и которое отменяется настоящим завещанием, признано недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, ответчик Самсонова Л.В. и наследодатель КВ. являются родными сестрами, то есть ответчик Самсонова Л.В. на основании статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником по закону второй очереди.

Истец Самсонова С.В. является дочерью ответчика Самсоновой Л.В., то есть наследником по праву представления в силу пункта 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не является наследником ни по закону, ни по завещанию, а, следовательно, охраняемый законом интерес истца в признании завещания недействительным не усматривается, признание недействительным завещания не повлечет за собой возникновение у истца права на наследство.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иного толкования норм закона и иной оценки доказательств, на чем фактически настаивает истец, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права, оценка доказательств отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка