Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2341/2021

Дело 33-2341 Судья Хайирова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2021 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Иваниной Т.Н., Черенкова А.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарцковой Ольги Алексеевны на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-22/21 по иску Бондарцковой О.А. к администрации муниципального образования город Ефремов, местной религиозной организации - православный приход Свято-Казанского храма с. Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Тульской Епархии Русской Православной Церкви об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бондарцкова О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов, местной религиозной организации - православный приход Свято-Казанского храма с.Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Тульской Епархии Русской Православной Церкви об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1200 кв.м, N площадью 1300 кв.м., N площадью 1200 кв.м., N площадью 1300 кв.м.

Первоначально указанные земельные участки составляли единый земельный участок, площадью 5000 кв.м, который был выделен в личное пользование ее бабушке Миненковой А.Н.

Впоследствии данный земельный участок площадью 5000 кв.м. (0,50 га) ее бабушка Миненкова А.Н. завещала своим детям .... доле каждому: Миненковой М.М., Соболевой Т.М., Миненкову Н.М. и Бондарцковой А.М. - ее матери.

19.08.1996 года указанными наследниками были получены свидетельства о праве собственности на землю.

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами N, N были проданы ей наследниками указанных лиц, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло к ней в порядке наследования от ее матери.

С целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N состоит из 2 контуров с площадями соответственно: контур N 1-441 кв.м., контур N 2 -859 кв.м. При этом на контуре N 2 оказались объекты недвижимости - жилой дом, 2 хозяйственные каменные постройки, часть хозяйственной постройки, 2 выгребные ямы, которые в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов были незаконным образом возведены церковнослужителями на принадлежавшем ее матери земельном участке.

Однако, с 1983 года в стоящем на контуре N 2 земельного участка c кадастровым номером N строении никто из церковнослужителей не проживает, участком, кроме нее, никто не занимается и не обрабатывает.

Спорный земельный участок используется ею сейчас именно в тех границах, которые предусматриваются приложенным к иску межевым планом.

На основании изложенного, дополнив исковые требования, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным 17.09.2020 кадастровым инженером Демьяновым П.А., возместить судебные расходы за составление искового заявления 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бондарцкова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить

Представитель ответчика местной религиозной организации - православный приход Свято-Казанского храма с.Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) по доверенности Руденский А.Б. в судебном заседании исковые требования Бондарцковой О.А. не признал, указав, что местная религиозная организация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких прав истца не нарушает. Дополнительно пояснил, что церковные строения находятся на спорной земле с 1960 годов.

Представители ответчиков администрация муниципального образования город Ефремов, местной религиозной организации - православный приход Свято-Казанского храма с. Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Тульской Епархии (РПЦ) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица Демьянов П.А., Хизриев А.М., представитель третьего лица ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ефремовским районным судом Тульской области 15 апреля 2021 года постановлено решение, которым заявленные Бондарцковой О.А. исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м, по предложенному в экспертном заключении от 18.02.2021 ООО "Альянс-Капитал" второму варианту.

В апелляционной жалобе истец Бондарцкова О.А. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Альянс-Капитал" от 18.02.2021 года. Полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером N по второму контуру должны быть установлены по представленному ею межевому плану, несмотря на наличие на нем ( контуре земельного участка) строений, ей не принадлежащих. Указывает, что строения, расположенные на втором контуре принадлежащего ей земельного участка, являются самовольными постройками, а поэтому данное обстоятельство не может являться препятствием для определения границ земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану, составленному 17.09.2020 кадастровым инженером Демьяновым П.А.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Бондарцковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения Ефремовского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года, возражения представителя местной религиозной организации Православный приход Свято-Казанского храма по доверенности Руденского А.Б., полагавшего, что обжалуемое решение не подлежит отмене, допросив эксперта Заварзина М.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бондарцковой О.А..

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бондарцкова О.А. на основании договора купли-продажи от 14.12.2017 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1200 кв.м., N, площадью 1300 кв.м. N, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, а также собственником жилого дома N 49 <адрес>

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

На основании вступившего в силу решения суда от 30.05.2016 истец является также собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1300 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка с кадастровым номером в установленном законом порядке не установлены.

Бондарцковой О.А. заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, выполненным 17.09.2020 кадастровым инженером Демьяновым П.А.

Из межевого плана, выполненного 17.09.2020 кадастровым инженером Демьяновым П.А. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N является двухконтурным: 1 контур площадью 441 кв.м, 2 контур 859 кв.м. При этом на контуре 2 земельного участка оказались объекты недвижимости- жилой дом N 47, 2 хозяйственные каменные постройки, часть одной хозяйственной постройки, а также 2 выгребные ямы, не являющиеся собственностью Бондарцковой О.А. Восточная граница контура 2 прошла по фасаду (стене) другого жило дома N 45.

Судом первой инстанции установлено, что дома <адрес> находятся в фактическом пользовании местной религиозной организации - православный приход Свято-Казанского храма с.Дубики Ефремовского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат).

По данным технической документации жилой дом N 45 возведен в 1983 году, а дом N 47 в 1969 году, и по состоянию на 1982-1984гг находятся в пользовании казанского храма с. Дубики. Правоустанавливающие документы на жилые дома и земельные участки под ними отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для правильного рассмотрения возникшего спора и определения границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судом первой инстанции обосновано была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 18.02.2021 ООО "Альянс-Капитал" граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> указанная истцом, представляет собой земельный участок, стоящий из двух контуров. Площадь 1 контура равна 440,01 кв.м., а 2 контура 1080, 17 кв.м., общая площадь 1520 кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН.

Эксперт отметил, что при варианте установления границ земельного участка, указанного истцом, в состав земельного участка с кадастровым номером N, во второй контур войдут жилой дом 1983 года постройки и кирпичные нежилые здания, не принадлежащие собственнику земельного участка. При чем, одно из строений будет разделено границей земельного участка пополам. В границы первого контура войдут земли, которые фактически использует истец, они огорожены капитальным ограждением.

Экспертом представлено два возможных варианта установления границ земельного участка, принадлежащего истцу.

По первому варианту экспертом предложено первый контур земельного участка с кадастровым номером N определить по фактически имеющимся границам на местности, которые обозначены забором, второй контур сформировать с учетом границ земельного участка под домами 45 и 47, согласно технических паспортов 1984 года. При этом жилой дом 47 будет расположен на расстоянии 20 см от устанавливаемой границы, и в данном варианте не будет соблюдаться расстояние в один метр для обслуживания строения. Также в данном варианте граница земельного участка будет изломанной, а сама конфигурация земельного участка будет иметь сложную форму.

По второму варианту экспертом предложено первый контур земельного участка с кадастровым номером N определить по фактически имеющимся границам на местности, которые обозначены забором, а второй контур сформировать частично на землях общего пользования, свободных от построек и сооружений, ровный по конфигурации, с доступом через принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами N

Сумма площадей контуров и соответственно общая площадь земельного участка, с кадастровым номером N по предложенным экспертом вариантам составит 1300 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

Оценив заключение землеустроительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, а также проанализировав предложенные экспертом варианты установления границ принадлежащего истцу земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии условий для установления границы земельного участка с кадастровым номером 71:08:060213:138 по предложенному экспертом второму варианту, поскольку при данном варианте не затрагиваются права третьих лиц, обеспечивается проход к домовладениям NN 49,45,47 и возможность их обслуживания, границы земельного участка (по контуру 1) со смежным землепользователем Хизриевым А.М. согласованы, а границы уточняемого земельного участка ( контур 2) от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14 относятся к землям, муниципальная собственность на которые не разграничена и возражений со стороны ответчика администрации МО г. Ефремов по иску не поступило.

При этом судом верно отмечено, что установить границы земельного участка Бондарцковой О.А. по представленному ей межевому плану не представляется возможным, по причине того, что происходит наложение границ формируемого земельного участка на жилой дом и пристройки истице не принадлежащие.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих использование истцом когда-либо территории, на которую она просит установить границы, несение бремени содержания данной части участка, представлено не было.

Данный факт также подтверждается самой истицей, которая пояснила в суде, что дома N 45 и 47 были построены еще при жизни ее бабушки, которая скончалась в 1993 году. Спорная территория не имеет ни природных, ни искусственных ориентиров, указывающих на ее принадлежность участку истца. Следы ее обработки и благоустройства, подтверждающие тот факт, что истец когда-либо осуществлял владение в заявленных им границах, отсутствуют. Представленная истцом выписка из похозяйственной книги на имя ее бабушки Миненковой А.Н. о наличии у нее жилого дома 1932 года постройки и 0,50 га земли не содержит сведений о местоположении границ земельного участка истца при его образовании.

Техническая документация на жилой дом 1932 года отсутствует, а технический паспорт на дом N 49, 1973 года постройки содержит сведения о проведенной инвентаризации только в 2005 году с обозначением существующих границ, в которые территория земельного участка со стороны домов NN 45 и 47 и на которые претендует истец не входит.

Таким образом, представленный истцом межевой план земельного участка с кадастровым номером N, выполненный 17.09.2020 кадастровым инженером Демьяновым П.А., отражает границы указанного земельного участка только со слов самой истицы Бондарцковой О.А., при этом в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в материалах дела не имеется и истцом не представлено сведений о том, что указанное ею местоположение границ земельного участка содержалось в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Более того, истцом не подтверждено отраженное в представленном ею межевом плане местоположение второго контура земельного участка с кадастровым номером N и по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, спорная территория не имеет ни природных, ни искусственных ориентиров, указывающих на границы, существующие на местности более пятнадцати лет.

При этом, обзорный план села Дубики от 1991 года, на который ссылается истец в апелляционной жалобе как на основание и доказательства, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером 71:08:060213:138 в истребуемых ею границах, не может являться документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, поскольку из указанного обзорного плана не возможно определить границы спорного земельного участка, его площадь, конфигурацию, линейные размеры.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Отказывая истцу в возмещении судебных расходов за счет ответчиков, в том числе и расходов, связанных с производством судебной экспертизы, суд верно указал, что под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, Бондарцкова О.А. обратилась в суд с иском об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, при этом межевого спора между истцом и ответчиками не имелось, самостоятельных прав ответчики на земельных участок не заявляли, в заключении кадастрового инженера при составлении межевого плана 17.09.2020 было указано, что при формировании границ земельного участка на его территории будут располагаться строения истцу не принадлежащие.