Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2341/2020
Санкт-Петербург 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей: Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Потаповой Нины Антоновны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3766/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Потаповой Нины Антоновны к закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "МАРС" о возмещении ущерба в виде недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Потапова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области с иском в ЗАО Научно-производственное предприятие "МАРС" о взыскании денежных средств в размере 4 885 рублей 16 копеек, пени на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 103 рубля 84 копеек, оплаты проезда в сумме 2 920 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Потапова Н.А. указала, что 23.04.2018 года обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии. В рамках рассмотрения указанного заявления <данные изъяты> 28.04.2018 года направило в адрес ответчика запрос о предоставлении сведений о стаже и размере выплаченной Потаповой Н.А. заработной плате. Необходимые документы <данные изъяты> от ответчика были получены только по истечении четырех месяцев, в связи с чем истице было отказано в назначении пенсии с даты первоначального обращения, то есть с 23.04.2018 года.
Пенсия Потаповой Н.А. была назначена только с даты получения <данные изъяты> от ответчика необходимых документов, то есть с 23.04.2018 г. по вине ответчика, который своевременно не представил в Пенсионный фонд истребуемые у него документы.
Определением мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 07.06.2019 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Гатчинского городского суда Ленинградской области.
29 октября 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Потаповой Нины Антоновны к закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "МАРС" отказано.
Истец Потапова Нина Антоновна не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.10.2019 года отменить, принять новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановилрешение с нарушением процессуального закона.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП "МАРС", как новый собственник имущества <данные изъяты> и преемник завода в части сохранения рабочих мест, принимает, а <данные изъяты> передает на хранение документы по личному составу ликвидируемого <данные изъяты> (л.д.81-82).
23.04.2018 года Потапова Н.А. обратилась за назначением страховой пенсии по старости в <данные изъяты>, представив документы для назначения пенсии. Поскольку Потаповой Н.А. не в полном объеме были представлены все необходимые документы для назначения пенсии по старости 28.04.2018 года Пенсионным фондом были направлены запросы о подтверждении периодов работы и заработной плате Потаповой Н.А. на <данные изъяты> в период с 18.09.1980 по 13.05.1987 года, в том числе ответчику ЗАО Научно-производственное предприятие "МАРС", которое было получено ответчиком 15.05.2018 года (л.д.144).
24.05.2018 года ответчиком в адрес <данные изъяты> были направлены документы: справка о стаже и заработной плате на имя Потаповой (Мельник) Н.А. (л.д.149,150).
17.07.2018 года Пенсионным фондом в адрес ответчика был направлен новый запрос о предоставлении справки о стаже и заработной плате Потаповой Н.А. на <данные изъяты> в период с 18.09.1980 по 13.05.1987 года, которое было получено ответчиком 11.08.2018 года (л.д.151,152).
На указанный запрос ответчиком 11.08.2018 в адрес Управления по городскому округу Подольск Московской области были повторно направлены сведения о стаже и заработной плате Потаповой Н.А. (л.д.153-155). Указанные документы пенсионным фондом были получены 20.08.2018 (л.д.157).
Решением комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с отсутствием требуемого ИПК-11,4 (индивидуального пенсионного коэффициента) Потаповой Н.А. было отказано в назначении пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
23.08.2018 года Потапова Н.А. повторно обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии по старости. Размер пенсии Потаповой Н.А. на 23.08.2018 года составил 1 259 рублей 26 копеек, который был рассчитан с учетом поступивших в Пенсионный фонд ответов от ответчика о стаже и заработной плате за период работы на <данные изъяты> с 18.09.1980 по 13.05.1987 год.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии противоправности действий (бездействия) ответчика, его вины в причинении убытков истцу, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика недополученной пенсии за период с 23.04.2018 по 22.08.2018 года в размере 4 885 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с положениями ст. 2, 14, 15, 16, 18, 21, 28 названного Закона установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.
В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Размер страховой пенсии по старости определяется по формулам в Законе с учетом интереса заявителя, также в нем определен размер и порядок исчисления фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.
Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Сведения о стаже и размере выплаченной заработной платы необходимы были для рассмотрения вопроса о назначении истице пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Ответчиком в установленные сроки, то есть в течение 15 дней с даты получения соответствующего запроса были направлены в пенсионный фонд ответы на поступившие запросы о предоставлении сведений о стаже и заработной плате Потаповой (Мельник) Н.А. на <данные изъяты> в период с 18.09.1980 по 13.05.1987 года.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 является правильным и обоснованным, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, причинение ему убытков материалы дела не содержат.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства нарушения её прав действиями ответчика, в том числе доказательства нарушения ответчиком неимущественных прав, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, пени, судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Потаповой Нины Антоновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Дубовская Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
