Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-2341/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Калинского В.А. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Зинаиды Васильевны к Некоммерческому партнёрству (далее-НП) "Сахалинские инициативы" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Протасовой З.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
13 ноября 2017 года Протасова З.В. обратилась в суд с иском к НП "Сахалинские инициативы", с учетом уточнений от 02 апреля и 22 мая 2018 года о взыскании денежных средств в размере 640 045 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 404 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 562 рублей 45 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 февраля 2012 года она принята в члены НП "Сахалинские Инициативы". 08 августа 2016 года она незаконно была исключена из числа членов партнерства, а с 24 мая 2017 года восстановлена в составе членов некоммерческого партнерства во исполнение решения Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2017 года. В ответ на ее заявление от 18 июля 2017 года о добровольном выходе из состава членов некоммерческого партнерства и возврате уплаченных взносов ей сообщили об исключении из состава некоммерческого партнёрства решением общего собрания от 25 февраля 2017 года. По мнению истца, после ее исключения из состава партнерства, у последнего возникла обязанность вернуть ей денежные средства, которые она внесла в период членства с 2012 по 2016 годы (вступительный, целевые, добровольные, членские взносы) в размере 640 045 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители истца Протасова Ж.В. и Черкашин Р.В. заявленные требования поддержали, представители ответчика Репина И.Г. и Холодняк А.А. с иском не согласились. Протасова З.В. и Артамонов В.Н., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года с НП "Сахалинские инициативы" в пользу Протасовой З.В. взысканы переплата членских взносов в размере 2400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований Протасовой З.В. отказано.
В апелляционной жалобе Протасова З.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что узаконено неправомерное лишение ответчиком в результате злоупотребления им правом ее права собственности на приобретенные земельные участки, за которые она оплатила денежные средства в виде добровольных взносов в общей сумме 300 245 рублей, которые ей обязаны были вернуть в связи с добровольным ее выходом из состава участников некоммерческого партнерства в соответствии с условиями заключенного с ответчиком Соглашения по управлению добровольным взносом от 02 февраля 2012 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ее представитель и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителей ответчика Репиной И.Г. и Холодняка А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 6.4 Устава НП "Сахалинские инициативы" вступительные взносы членов партнерства при их выходе из партнерства подлежат возврату. Иные виды (членские, целевые) взносов члена партнерства при выходе из партнерства возврату не подлежат. В случае исключения или выхода из партнерства бывший член партнерства не вправе требовать компенсации уплаченных им взносов.
Пунктом 2.5 Положения о членстве в НП "Сахалинские инициативы", на которое ссылается истец в жалобе, установлено, что член Партнерства имеет право на возврат оплаченных им целевых взносов лишь в случае добровольного его выхода из членов этого Партнерства.
Как следует из материалов дела, в том числе приобщенной к нему по запросу суда апелляционной инстанции копии решения Собрания Правления НП "Сахалинские инициативы" от 06 августа 2017 года, Протасова З.В. исключена из членов указанного Партнерства решением его общего собрания от 25 февраля 2017 года за нарушение положений Устава об оплате целевых членских взносов. Сведения об обжаловании и признании указанных решений недействительными материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению заявленных истцом требований в неудовлетворенной части иска.
Довод жалобы о том, что, не возвратив ей денежные средства, внесенные за земельные участки, ответчик незаконно лишил ее права собственности на них, нельзя признать состоятельным, поскольку из Соглашения, на которое ссылается истец в жалобе, а также из Договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2012 года, свидетельства о государственной регистрации права на данный земельные участок и Договора безвозмездного пользования земельным участком N 60 от 17 марта 2015 года, копии которых имеются в деле, следует, что спорные земельные участки приобретены и находятся в собственности НП "Сахалинские инициативы".
При таких обстоятельствах, когда принятое судом решение соответствует установленными по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Протасовой З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Калинский В.А.
Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка