Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 ноября 2018 года №33-2341/2018

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2341/2018
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ООО УК "МИГ-ЖКХ" к Сенникову В.А., Сенниковой Н.Я., Пыхтину А.А., Нестеренко О.Л., Годуновой Д.Е. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, по апелляционной жалобе ответчика Нестеренко О.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК "МИГ-ЖКХ" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сенникова В.А., Сенниковой Н.Я., Пыхтина А.А., Нестеренко О.Л., Годуновой Д.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "МИГ-ЖКХ" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, отопления и электроэнергии за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 62828 руб. 11 коп. и пени за период с 15 ноября 2016 года по 27 июня 2018 года в размере 8880 руб. 23 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2351 руб. 25 коп., а всего 74059 руб. 59 коп.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК "МИГ-ЖКХ" о взыскании солидарно с Сенникова В.А., Сенниковой Н.Я., Пыхтина А.А., Нестеренко О.Л., Годуновой Д.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, отопления и электроэнергии за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 42758 руб. 34 коп. и пени за период с 15 ноября 2016 года по 27 июня 2018 года в размере 19125 руб. 91 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения ответчика Нестеренко О.Л. и ее представителя Пахомовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца ООО "МИГ-ЖКХ" - Герасимовой Н.В., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (далее - ООО УК "МИГ-ЖКХ") с учётом последующего уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Сенникову В.А., Сенниковой Н.Я., Пыхтину А.А., Нестеренко О.Л., Годуновой Д.Е. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1 июня 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес> и обеспечивает надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества, а также обеспечивает пользователей помещений жилого дома коммунальными услугами.
Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2017 года ответчики пользовались коммунальными услугами, однако, оплату производили частично, в связи с чем образовалась задолженность, с учётом уменьшения в судебном заседании представителем истца исковых требований, в размере 133592 руб. 59 коп., в том числе: по оплате за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, электроэнергии и отопления за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 105586 руб. 45 коп.; пени за период с 15 ноября 2016 года по 27 июня 2018 года в размере 28006 руб. 14 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО УК "МИГ-ЖКХ" Герасимова Н.В. исковые требования с учетом их уменьшения поддержала.
Ответчик Нестеренко О.Л. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно суду пояснила, что 16 июня 2016 года в квартире был пожар, все сгорело, в том числе, и счетчики, в связи с чем начисление стало производиться по нормативу. Истец знал, что квартира после пожара, люди фактически в ней не живут, но начисление коммунальных услуг производило по нормативу на 8 человек, хотя по факту проживали двое. В марте, июне 2018 года обратилась с заявлениями о перерасчете. В настоящее время квартира восстановлена, после августа 2017 года установлены счетчики на воду и электричество.
Представитель ответчика Нестеренко О.Л. - Пахомова Н.В. суду пояснила, что в квартире зарегистрировано 8 человек, однако Сенниковы, Годунова и трое несовершеннолетних детей в квартире не проживают с 2013 года, проживают по иному месту жительства, оплачивают там коммунальные услуги.
Ответчик Годунова Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что она многодетная мать троих несовершеннолетних детей, фактически в квартире никогда с ними не проживала, были там зарегистрированы, поскольку необходима регистрация для оформления пособий. Проживает с детьми и Сенниковым В.А., а также его мамой в съемном жилье в пос. <адрес> по договору аренды, оплачивают там коммунальные услуги. Проживать по <адрес> невозможно, так как это одна комната в общежитии.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с ним в части взыскания с ответчиков платы за отопление за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 22044 руб. 09 коп. по мотиву нарушения судом норм материального права, Нестеренко О.Л. в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части взыскания платы за отопление, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено распечаток общедомового теплосчётчика за спорный период времени, не представлены сведения об общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N <адрес>. Без таких сведений исковые требования о взыскании начисленной платы за отопление являются, по мнению апеллянта, не доказанными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Герасимова Н.В. указывает на то, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению учитываются все площади жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном доме. Общая полезная площадь дома составляет 5139,1 кв.м. Спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепла. Все необходимые для исчисления платы за отопление показатели (данные ОДПУ, площадь дома, тарифы) указаны в платежных документах (квитанциях). Также указала, что судом первой инстанции полностью установлены обстоятельства дела, доводам сторон дана надлежащая оценка, в связи с чем, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчики Сенников В.А., Сенникова Н.Я., Пыхтин А.А., Годунова Д.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за наем и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за наем, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), нанимателю жилого помещения по договору найма и проживающим с ним лицам коммунальные услуги предоставляются со дня заключения договора найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Пунктами 86, 91 Правил N 354 установлено, что при временном, то есть более 5-ти полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5-ти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30-ти дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным жилым домом N <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2015 года осуществляет ООО "МИГ-ЖКХ".
Жилое помещение - квартира N, расположенная в названном выше многоквартирном доме находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.
В спорный период ответчики были зарегистрированы в указанной квартире.
Вместе с тем, ответчики Сенников В.А., Сенникова Н.Я., Годунова Д.Е. и ее несовершеннолетние дети ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически проживают по другому адресу: <адрес> и с 1 мая 2013 года оплачивают коммунальные услуги по данному жилому помещению.
Как следует из материалов дела, в период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2017 года ответчики в нарушение приведенных выше правовых норм свои обязательства по внесению платы за оказываемые услуги выполняли не надлежащим образом, в связи с этим, за указанный период образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, отопления и электроэнергии в размере 149104 руб. 85 коп., а также начислены пени за период с 15 августа 2016 года по 15 апреля 2018 года в размере 22596 руб. 02 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца был снижен размер заявленных требований на сумму произведенного на основании поданных ответчиком Нестеренко О.Л. заявлений о перерасчете платы за предоставленные коммунальные услуги до 105586 руб. 45 коп. за период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2017 года, и пени до 28006 руб. 14 коп. за период с 15 ноября 2016 года по 27 июня 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, Правилами N 354, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за заявленный период.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по коммунальным платежам и пени, суд, не согласившись с представленным истцом уточненным расчетом задолженности в части начисления платы за горячее водоснабжение и электроэнергию, произведенным без учета количества фактически проживающих в спорном жилом помещении лиц, снизил размер задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с произведенным судом расчетом до 62828 руб. 11 коп., а также пени до 8880 руб. 23 коп.
Оснований не согласиться с постановленным судом решением у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты потребленных за приведенный период времени коммунальных услуг либо наличия задолженности в ином размере представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявленных истцом требований в части начисления платы за отопление ввиду непредставления им необходимых для расчета сведений о показаниях общедомового прибора учета за спорный период и сведений об общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не могут служить основанием к отмене постановленного судом по существу правильного решения, поскольку указанные доводы не заявлялись суду первой инстанции и небыли предметом рассмотрения. К отзыву на апелляционную жалобу, в связи с новыми доводами, которые не были заявлены ответчиками в суде первой инстанции, представитель истца представил показания общедомовых счётчиков за спорный период времени, а также копию технического паспорта на указанный жилой дом. Представленные показания приборов учёта и данные технического паспорта на жилой дом согласуются с расчётами истца о задолженности ответчиков по оплате за отопление в период с 1 июня 2015 года по 31 августа 2017 года, а также расчётами суда первой инстанции. При этом ответчиком в подтверждение своих возражений не представлен свой расчет задолженности, как и не представлено доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца.
Сведений о том, что Нестеренко О.Л. обращалась в управляющую компанию с заявлением о предоставлении ей сведений, необходимых для проверки правильности расчета задолженности, но ей в этом было отказано, материалы дела не содержат.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, спор по существу разрешен верно.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать