Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года №33-2341/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2341/2017
 
28 сентября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Надымским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шахбабаева Александра Алиевича - Киселёва Михаила Станиславовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Шахбабаева Александра Алиевича к Администрации муниципального образования поселок Ягельный о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого жилого дома оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Киселёва М.С. по доводам апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» Ахрамеева А.Е. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Киселёв М.С. в интересах Шахбабаева А.А. обратился в суд с иском к Администрации МО п. Ягельный о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого жилого дома.
В обоснование иска указал, что в 2004 году Администрацией МО п. Ягельный Шахбабаеву А.А. на основании ордера № от 30 июня 2004 года на состав семьи из четырех человек, предоставлено жилое помещение - квартира № в доме № по адресу: < адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 8 февраля 2006 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, решением администрации и профсоюзного комитета Ягельного ЛПУ МГ ООО «Тюментрансгаз» (ныне ООО «Газпром трансгаз Югорск») от 9 января 2007 года на основании заявления Шахбабаева А.А. на тот же состав семьи последнему предоставлена квартира № в доме № по адресу: < адрес>. В рамках реализации мероприятий по расселению жильцов из непригодного жилого дома № по приведенному адресу семье Шахбабаевых на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 1 марта 2009 года № ООО «Газпром трансгаз Югорск» предоставлена квартира № в доме № в < адрес>. Жилой дом № в < адрес> являлся муниципальной собственностью, снесен ввиду непригодности для проживания. Следовательно, обязанность по обеспечению жилым помещением в связи с переселением из дома, подлежащего сносу, должна быть возложена на орган местного самоуправления. Тем самым, ссылаясь на положении ст.ст.86-88, 89 Жилищного кодекса РФ, просил о восстановлении жилищных прав истца путем предоставления благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 40, 9 кв.м., находящегося в границах муниципального образования п. Ягельный.
Шахбабаев А.А. и его представитель Киселёв М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Администрации МО п. Ягельный также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора. В отзыве на иск указал на отсутствие оснований для его удовлетворения. Считал, что выезд семьи Шахбабаевых из квартиры № по адресу: < адрес> осуществлён в 2009 году добровольно, по письменному согласию истца, до признания данного дома аварийным. Вместе с тем заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на иск полагал таковой не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица Шахбабаев Д.А., Шахбабаева А.В. в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен представитель Шахбабаева А.А. - Киселёв М.С. В апелляционной жалобе по доводам иска просит обжалуемое решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО п. Ягельный, представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» полагают решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из дела видно, что семья Шахбабаевых занимала жилое помещение - квартиру № в доме № в < адрес>, предоставленное Шахбабаеву А.А. Администрацией МО п. Ягельный на основании ордера № от 30 июня 2004 года (л.д.13), которое межведомственной комиссией по заявлению ООО «Тюментрансгаз» 8 февраля 2006 года было признано непригодным для проживания (л.д.35-36).
Решением администрации и профсоюзного комитета Ягельного ЛПУ МГ ООО «Тюментрансгаз» от 9 января 2007 года Шахбабаевым выделена квартира № в доме № по адресу: < адрес> (л.д.31).
Заключением межведомственной комиссии от 26 мая 2010 года № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.185-187).
В тоже время до принятия указанного решения и сноса дома Шахбабаев А.А. в 2009 году выразил свое согласие на предоставление ему жилого помещения по адресу: < адрес> (л.д.66).
В связи с чем, совместным решением администрации и профсоюзного комитета Ягельного ЛПУ МГ от 13 февраля 2009 года Шахбабаеву А.А. по договору коммерческого найма жилого помещения от 1 марта 2009 года № на состав семьи из четырёх человек была предоставлена трехкомнатная квартира № в доме № в < адрес> сроком на 1 год, а именно: с 1 марта 2009 года по 28 февраля 2010 года (л.д.61-65). Затем правоотношения сторон оформлялись посредством заключения аналогичных договоров, последний из которых был заключен 10 февраля 2017 года сроком на 11 месяцев (л.д.67-124).
Жилые дома №, № в < адрес> были включены в акт оценки стоимости зданий, неучтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 1 июля 1992 года (л.д.142-154).
В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
В силу п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Применительно к п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Шахбабаев А.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит.
В тоже время жилищные права Шахбабаева А.А. и членов его семьи реализованы в соответствии с его волеизъявлением, до принятия решения о сносе дома №, посредством предоставления ООО «Тюментрансгаз» (ныне ООО «Газпром трансгаз Югорск») в 2009 году благоустроенного жилого помещения по договору найма, в частности трёхкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: < адрес>, общей площадью 67, 1 кв.м.
При этом переселение Шахбабаева А.А. в приведенную квартиру произведено с его согласия, в отсутствие возражений относительно предложенного порядка и оснований владения и пользования таковой, обуславливающих возмездный и срочный характер, а также субъектного состава сложившихся правоотношений, предопределяющих наймодателя в лице ООО «Тюментрансгаз» (ныне ООО «Газпром трансгаз Югорск»).
Согласно ч.ч.2, 4 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из действующего стандарта доказывания, направленность действий Шахбабаева А.А. свидетельствует о том, что он по своему усмотрению и в своих интересах осуществил жилищные права.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно перехода жилищного фонда в муниципальную собственность в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» на сложившиеся правоотношения не влияют.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.
При таком положении судебная коллегия полагает о том, что доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления не являются.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка