Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 33-23410/2022

Московская область, г. Красногорск

Судья Московского областного суда Рязанцева С.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усановой Л. К. на определение судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

Усанова Л.К. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО "Щёлковская областная больница", ООО СМК "РЕСО-МЕД", Министерству здравоохранения <данные изъяты>, МУ МВД России "Щелковское" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности провести медицинские обследования, представить медицинскую документацию.

Определением судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Усановой Л.К. возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным определением судьи, Усанова Л.К. подала на него частную жалобу.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, Усанова Л.К. <данные изъяты> обратилась в суд с повторным иском к ГБУЗ МО "Щёлковская областная больница", ООО СМК "РЕСО-МЕД", Министерству здравоохранения <данные изъяты>, МУ МВД России "Щелковское" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности провести медицинские обследования, представить медицинскую документацию, мотивируя повторную подачу иска тем, что в производстве Щёлковского городского суда <данные изъяты> находилось аналогичное гражданское дело <данные изъяты> по иску Усановой Л.К., о результатах рассмотрения которого ей неизвестно.

Возвращая Усановой Л.К. данное исковое заявление, судья Щёлковского городского суда <данные изъяты> исходил из того, что в производстве Щёлковского городского суда <данные изъяты> имеется гражданское дело <данные изъяты> по аналогичному исковому заявлению Усановой Л.К. к ГБУЗ МО "Щёлковская областная больница", ООО СМК "РЕСО-МЕД", Министерству здравоохранения <данные изъяты>, МУ МВД России "Щелковское", о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности провести медицинские обследования, представить медицинскую документацию, поданному 17.07.2020г., по которому <данные изъяты> судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. Решение суда не вступило в законную силу.

С учетом наличия в производстве суда гражданского дела <данные изъяты> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судьей Щелковского городского суда <данные изъяты> правомерно возвращено Усановой Л.Г. настоящее исковое заявление, поскольку одновременное рассмотрение одним и тем же судом двух гражданских дел по тождественным спорам не допускается.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты>, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на нормах процессуального права.

Указанные в частной жалобе доводы о том, что в данном случае судья должен был отказать заявителю в принятии тождественного иска (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ), основаны на неверном толковании процессуальных норм. В принятии искового заявления по мотиву тождественности суд отказывает в случае, если решение по тождественному иску вступило в законную силу.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Усановой Л. К. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка