Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-23410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Русаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2259/21 по иску Кисметова Романа Маратовича к ООО "Ключавто-Трейд Север", ООО "Все эвакуаторы России" о защите прав потребителя, расторжении договора услуг, взыскании суммы оплаченной по договору услуг, штрафа и судебных расходов, а так же компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кисметова Романа Маратовича на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Кисметов P.M., обратился в суд с иском к ООО "Ключавто-Трейд Север" и к ООО "Все эвакуаторы России" о защите прав потребителя, расторжении договора услуг, взыскании суммы оплаченной по договору услуг, штрафа и судебных расходов, а также компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...>, между ним и ООО "Ключавто-Трейд Север"" заключен договор купли- продажи автомобиля <...> стоимостью <...> рублей с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному с ООО "Экспобанк". Одновременно, при заключении договора была навязана услуга "<...>" стоимостью <...> рублей, договор . В счет оплаты данного договора согласно счету от <Дата ...>, в пользу ООО "Ключавто-Трейд Север" перечислено <...> рублей. В связи с отсутствием интереса в получении услуги от ООО "Ключавто-Трейд Север", истец подал заявление от <Дата ...> о расторжении договора и возврате 60 000 рублей. Данное заявление было оставлено без удовлетворения, одновременно разъяснено, что для расторжения договора необходимо обращаться в ООО "Все эвакуаторы России". <Дата ...> истец подал заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате стоимости услуги в ООО "Все эвакуаторы России", однако данное заявление осталось без ответа и удовлетворения. <Дата ...> истец Кисметов P.M., направил в адрес ООО "Ключавто-Трейд Север" досудебную претензию, <Дата ...> истец также подал досудебную претензию в адрес ООО "Все эвакуаторы России", обе претензии остались без удовлетворения. Просил суд признать договор от <Дата ...> расторгнутым, взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кисметов P.M. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Ключавто-Трейд Север" по доверенности <ФИО>5 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законными обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, <Дата ...>, между Кисметовым P.M. и ООО "Ключавто-Трейд Север"" заключен договор купли-продажи N автомобиля <...> стоимостью <...> рублей с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному с ООО "Экспобанк".

Одновременно, при заключении договора подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуги "<...>" стоимостью <...> рублей, договор .

<Дата ...> ООО "Экспобанк" во исполнение обязанности по перечислению денежных средств в рамках кредитного договора перечислило <...> рублей на счет ООО "Ключавто-Трейд Север", при этом в назначении платежа указано: "Оплата за дополнительное оборудование/услуги/сервис по счету от 13.01.2020".

Между ООО "Ключавто-Трейд Север" и ООО "Все Эвакуаторы России" заключен агентский договор от <Дата ...>, предметом которого является совершение агентом от имени и за счет принципала юридических и иных действий, связанных с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом - ООО "Все эвакуаторы России", а именно - карта "Техническая помощь на дороге".

Из п. 1.2. агентского договора следует, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала www<...>, заключаемым между конечным потребителем и ООО "Все Эвакуаторы" при активации карты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на отсутствие договорных отношений между ООО "Ключавто-Трейд Север" и Кисметовым P.M., и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кисметова P.M., поскольку истцу следовало обратиться непосредственно к исполнителю услуг, с которым заключен договор публичной оферты, то есть к ООО "Все Эвакуаторы". Кроме того, Кисметов P.M., самостоятельно изъявил желание воспользоваться дополнительной услугой, согласившись со всеми условиями договора, и в соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Важно отметить, что помимо права на отказ от приобретения дополнительных платных услуг законодательство также предоставляет потребителю право на отказ от уже заключенного договора оказания дополнительных платных услуг: в соответствии со статьей 32 Закона N 2300-1 гражданину предоставлено право в любое время отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ситуации, когда договор оказания дополнительных платных услуг предусматривает предварительную оплату их стоимости, последующий отказ потребителя от договора влечет обязанность исполнителя услуг возвратить полученное вознаграждение за вычетом фактически понесенных им расходов (Информационное письмо Банка России N , Роспотребнадзора от <Дата ...>. "О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг")).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор от <Дата ...> истцом оплачен, что истец вправе от него отказаться, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении указанного договора у суда первой инстанции не имелось.

Сведений о том, что по указанному договору истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено. Следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Как было указано выше, <Дата ...> ООО "Экспобанк" во исполнение обязанности по перечислению денежных средств в рамках кредитного договора перечислило <...> рублей на счет ООО "Ключавто-Трейд Север", при этом в назначении платежа указано: "Оплата за дополнительное оборудование/услуги/сервис по счету от 13.01.2020".

Таким образом, учитывая, что оплату по договору публичной оферты об оказании услуги "<...>" получило именно ООО "Ключавто-Трейд Север", то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании уплаченной по договору от <Дата ...> суммы в размере <...> рублей с ООО "Ключавто-Трейд Север".

Наличие агентского договора, заключенного между ООО "Ключавто-Трейд Север" и ООО "Все Эвакуаторы" не лишает истца право на обращение в суд к принципалу по Закону РФ "О защите прав потребителей".

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> истец подал заявление в ООО "Ключавто-Трейд Север", о расторжении договора и возврате <...> рублей, <Дата ...> истец подал заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате стоимости услуги в ООО "Все эвакуаторы России", однако данные заявления остались без удовлетворения.

<Дата ...> истец направил в адрес ООО "Ключавто-Трейд Север" досудебную претензию, <Дата ...> также подал досудебную претензию в адрес ООО "Все эвакуаторы России", обе претензии остались без удовлетворения.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ООО "Ключавто-Трейд Север" подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Ключавто-Трейд Север" в пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО "Ключавто-Трейд Север" расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении требовании и расторжении договора от <Дата ...>, взыскании с ООО "Ключавто-Трейд Север" в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года отменить.

Исковые требования Кисметова Романа Маратовича к ООО "Ключавто-Трейд Север" и к ООО "Все эвакуаторы России" о защите прав потребителя, расторжении договора услуг, взыскании суммы оплаченной по договору услуг, штрафа и судебных расходов, а так же компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуги "<...>" от <Дата ...>

Взыскать с ООО "Ключавто-Трейд Север" в пользу Кисметова Романа Маратовича уплаченные по договору денежные средства в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований Кисметова Романа Маратовича к ООО "Все эвакуаторы России" отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Н.В. Першина

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка