Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 33-23408/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.,при помощнике судьи Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску Р.В,А. к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истца Р.В,А. - В.И.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Р.В,А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере 252 983,26 рублей, неустойку в размере 652 696,81 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы стоимости устранения недостатков за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей и почтовые расходы в размере 621,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ...-НОР11 многоквартирного жилого дома, на основании которого истец приобрел в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, МО Полюстрово, аллея Евгения Шварца, <адрес>. После получения квартиры по акту приема-передачи, в период проживания истец обнаружил строительные недостатки в помещения, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составляет 520 363 рублей. Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, последним оставлена без удовлетворения, Р.В,А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес>

от <дата> исковые требования Р.В,А. удовлетворены частично: с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Р.В,А. взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 252 983,26 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 252 983,26 рублей, штраф в размере 257 983,26 рублей, судебные расходы в размере 2 521,12 рублей. В удовлетворении остальной части иска Р.В,А. отказано.

ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" предоставлена отсрочка в отношении взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа до <дата> включительно.

Также решением суда с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 11 139 рублей.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер неустойки до 10 725,79 рублей, исчисленной исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, а также принять новое решение в части взыскания штрафа, в удовлетворении которого отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.В,А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

На рассмотрение жалобы истец Р.В,А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю В.И.Н., который в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Федерального закона от <дата> N... "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из приведенных правовых норм следует, что при установлении факта отступления застройщика от условий договора, а именно, наличия дефектов застройщика, именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что дефекты в соответствии с требованиями строительных норм, а также проектной документации, а также что установленные экспертом дефекты не привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны <дата> заключили договор N ...-НОР11 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру в указанном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, аллея Евгения Шварца, <адрес>.

Квартира по указанному адресу передана истцу по акту приема-передачи от <дата>.

После принятия объекта долевого участия в строительстве истцом обнаружено, что в квартире имеются недостатки.

В соответствии с заключением специалиста в области строительно-технических экспертиз Х.Р.Р. N... от <дата> в квартире по адресу: Санкт-Петербург, аллея Евгения Шварца, <адрес>, выявлены строительные недостатки, стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 520 363 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена застройщиком <дата>, однако ответчик отказался в добровольном порядке выплатить истцу денежную компенсацию.

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика для установления причины появления недостатков в квартире истца и определения размера расходов на их устранение по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга".

Согласно заключению эксперта N... от <дата>, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, аллея Евгения Шварца, <адрес>, на дату производства экспертизы имеются следующие недостатки:

в комнате 1:

местная неровность по вертикали 3 мм справа по стене от входа, местна неровность по горизонтали 4 мм по стене справа от входа, отклонение от вертикальной плоскости 5 мм по стене справа от входа (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

отклонения оконной коробки 3 мм, царапина на стеклопакете (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

на потолке и на откосах неровности окрашенного слоя (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

замятины на обойном полотне (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

отклонение от вертикали дверной коробки 3 мм (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

комната 2:

отклонение от плоскости пола 3 мм (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

отклонение от вертикальной плоскости 4 мм по стене влева от входа, отклонение от вертикальной плоскости 4 мм по стене справа от входа (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

отклонения оконной коробки 3, 4 мм, царапина на стеклопакете (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

на потолке и на откосах неровности окрашенного слоя (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

отклонение от вертикали дверной коробки (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

расхождения в стыках обойного полотна (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

кухня:

отклонение от плоскости пола 3 мм (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ),

отклонение от вертикали дверной коробки 3 мм (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

ванная:

отклонение от вертикали дверной коробки 4 мм (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

неровности окрашенного слоя потолка (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

отклонение 5 мм от плоскости стены, сколы плитки (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ)

санузел:

отклонение от вертикали дверной коробки 3 мм (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

неровности окрашенного слоя потолка (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

отклонение 4, 5 мм от плоскости стены, сколы плитки (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

6. коридор:

расхождения в стыках обойного полотна, замятины (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

неровности окрашенного слоя потолка (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

отклонение от плоскости пола 4 мм у входа в санузел, 4 мм в уходной двери в квартире (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ);

местная неровность по вертикали 3 мм у входа в комнату 1, местная неровность по вертикали по стене напротив входа в санузел (причина возникновения - нарушение при производстве отделочных работ).

Рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры составляет 252 983,26 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе содержание экспертного заключения, признав его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, не усмотрев оснований для сомнений в его правильности, установив, что в квартире, переданной истцу имеются строительные недостатки, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере 252 983,26 рублей.