Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 августа 2021 года №33-23403/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-23403/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Тришевой Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года заявление Бутнарюка Е.Д. об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бутнарюка Е. Д. к Бутнарюк А. Н. о разделе имущества, признании общими кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации, по встречному иску Бутнарюк А. Н. к Бутанрюку Е. Д. о разделе имущества, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, признании права собственности на автомобиль и на ? долю денежных средств и о взыскании ? доли денежных средств по вкладам,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Бутнарюка Е. Д. к Бутнарюк А. Н. о разделе имущества, признании общими кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации, а также встречные исковые требования Бутнарюк А. Н. к Бутанрюку Е. Д. о разделе имущества, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, признании права собственности на автомобиль и на ? долю денежных средств и о взыскании ? доли денежных средств по вкладам.
Не согласившись с решением суда, стороны подали на него апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда, как незаконное.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бутнарюка Е.Д. и встречные исковые требования Бутнарюк А.Н. удовлетворены частично.
<данные изъяты> в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда поступило заявление Бутнарюка Е.Д. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении от <данные изъяты>. Заявитель просит исправить ошибку, поскольку, по его мнению, при взыскании с него в пользу Бутнарюк А.Н. денежной компенсации в размере 596526, 92 руб., суд ошибочно посчитал компенсацию в размере разницы стоимости присужденного имущества, а не разницу в стоимости превышающей причитающейся доли. По мнению заявителя, денежная компенсация должна составлять 298263, 46 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание судебного постановления.
Учитывая, что внесение в апелляционное определение указанных в заявлении исправлений повлекло бы изменение содержания судебного акта, что согласно ст. 201 ГПК РФ является недопустимым, в удовлетворении заявления Бутнарюка Е.Д. надлежит отказать.
Исходя из изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления Бутнарюка Е.Д. не усматривает.
Руководствуясь ст.200,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Бутнарюка Е.Д. об исправлении арифметической ошибки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бутнарюка Е. Д. к Бутнарюк А. Н. о разделе имущества, признании общими кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации, по встречному иску Бутнарюк А. Н. к Бутанрюку Е. Д. о разделе имущества, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, признании права собственности на автомобиль и на ? долю денежных средств и о взыскании ? доли денежных средств по вкладам - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка