Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В. и Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 года по иску Н к акционерному обществу "Тандер" о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что с мая 2012 года работает в АО "Тандер", с августа 2014 года - в должности директора филиала в г. Петрозаводске, в соответствии с приказами работодателя от ХХ.ХХ.ХХ N и от ХХ.ХХ.ХХ N в связи с нарушением пунктов ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ должностной инструкции он был привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено взыскание в виде выговоров. Истец полагал привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным, поскольку дисциплинарных проступков не совершал. Факты, указанные работодателем в оспариваемых приказах, свидетельствуют о несоблюдении требований должностных инструкций нижестоящими сотрудниками. Оспариваемые приказы были изданы неуполномоченным лицом - начальником отдела по работе с персоналом, которая является его подчиненным. Указывая на нарушение трудовых прав, обусловленное предвзятым отношением руководства (.....) АО "Тандер", допущенные ответчиком нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, истец просил признать незаконными приказы N от ХХ.ХХ.ХХ и N от ХХ.ХХ.ХХ о применении дисциплинарных взысканий, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил указанные приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора. С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ответчика доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина в сумме 600 руб.

С решением суда не согласно АО "Тандер", в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности Б, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях истца дисциплинарных проступков. Обращает внимание, что заместителем генерального директора ХХ.ХХ.ХХ был издан приказ N о назначении ответственных за контролем сроков годности товаров детского питания. Во исполнение приказа директором (.....) АО "Тандер" был издан приказ о необходимости осуществления контроля различными службами. 15 июня, а в последующем ХХ.ХХ.ХХ в адрес всех директоров филиалов (.....) посредством корпоративной электронной почты были направлены соответствующие письма с инструкциями. ХХ.ХХ.ХХ по факту выявления просроченной продукции категории детского питания к дисциплинарной ответственности были привлечены директора трех магазинов. Н было сделано устное замечание и указано на необходимость усиления контроля. В последующем операционным директором округа совместно с директором по (.....) был проведен выборочный мониторинг торговых объектов филиала Петрозаводска, выявлены многочисленные нарушения действующих стандартов компании, что явилось следствием отсутствия необходимого контроля со стороны истца за качественным выполнением обязанностей всеми сотрудниками филиала, истец допустил нарушение пунктов ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ должностной инструкции директора филиала. Учитывая, что товары группы "Детское питание" находятся на особом контроле, наличие таких товаров с истекшим сроком в магазинах является недопустимым, выявление таких товаров в магазинах филиала происходит не впервые, истцу приказом N от ХХ.ХХ.ХХ был объявлен выговор. Поскольку в последующем в подведомственных истцу магазинах филиала были выявлены аналогичные нарушения, приказом N от ХХ.ХХ.ХХ истец был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом истцом не представлено доказательств проведения мероприятий, направленных на недопущение сотрудниками филиала реализации просроченной продукции, не издавались соответствующие приказы и распоряжения, не составлялись акты и отчеты после личного посещения магазинов филиала, не осуществлялась фотофиксация нарушений и недочетов в магазинах; не давались указания подчиненным сотрудникам в целях исключения из реализации просроченной продукции, не организовывалась работа с просроченной и предпросроченной пищевой продукцией. Привлечение истцом к дисциплинарной ответственности подчиненных ему сотрудников указывает только на применение мер карательного характера, но не на организацию их труда. Представленная истцом аудиозапись совещания, по мнению ответчика, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку невозможно определить подлинность записи и установить личности. Обращает внимание, что за последние два года показатели истца в рейтинге директоров филиалов заметно снизились, имеются многочисленные нарекания к работе вверенных истцу магазинов, в том числе в связи с реализацией просроченной продукции, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. Полагает необоснованным вывод суда о привлечении истца дважды к дисциплинарной ответственности за один проступок. Указывает, что временной период совершения дисциплинарного проступка разный с ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ. После мониторинга на 46 неделе истец провел совещание, составил план мероприятий, привлек к дисциплинарной ответственности супервайзеров и директоров магазинов, тем самым отчитался об исправлении недостатков работы. Однако после мониторинга на 47 неделе повторно выявлены аналогичные нарушения. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ТК РФ работодателем не нарушена.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующий по доверенности Б, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Н и его представитель, действующая по доверенности И, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно абзацам 5 и 6 части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В cтатье 189 ТК РФ дано понятие дисциплине труда, которой признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1); при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что одним из основных видов деятельности АО "Тандер" является торговля продовольственными товарами, согласно уставу общество вправе создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации; руководители филиалов и представительств назначаются на должности единоличным исполнительным органом и действуют на основании доверенности, выданной Обществом.

Согласно Положению о филиале в городе Петрозаводске Республики Карелия АО "Тандер", утвержденному генеральным директором Общества ХХ.ХХ.ХХ, филиал является обособленным подразделением акционерного общества "Тандер". Управление филиалом осуществляет директор филиала, которого назначает на должность генеральный директор Общества (пункт 1 Положения). Директор филиала: действует от имени Общества на основании доверенности; организует работу филиала и осуществляет общее руководство филиалом, принимает на работу сотрудников филиала, устанавливает размер оплаты труда в соответствии с условиями, устанавливаемыми Обществом; несет ответственность за соблюдение действующего законодательства при осуществлении деятельности филиала, за сохранность находящихся в распоряжении филиала средств, имущества и оборудования.

Н работает в АО "Тандер" с 2012 года на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему, с ХХ.ХХ.ХХ - в должности директора филиала в (.....), который включает 180 магазинов "Магнит", имеет численность штата порядка 2500 человек.

Из должностной инструкции директора филиала АО "Тандер", с которой истец был ознакомлен, следует, что данный работник подчиняется административно - руководителю подразделения, функционально - региональному директору. В своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, действующим законодательством РФ, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя, правилами внутреннего трудового распорядка, распоряжениями, приказами, инструкциями и иными документами, регламентирующими деятельность работников АО "Тандер", нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы (пункт 1). На директора филиала возложен значительный перечень должностных обязанностей, в том числе, руководство работой ММ (магазинов "Магнит") и офисных сотрудников филиала согласно законодательству РФ и принятым в компании стандартам (N); организация и контроль планово и систематически качественного выполнения обязанностей всеми сотрудниками филиала, знание и выполнение ими своих должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями, всеми стандартами компании N).

В целях организации работы по соблюдению требований законодательства в части реализации товара надлежащего качества в рамках действующих сроков годности приказом заместителя Генерального директора, директора розничной торговли от ХХ.ХХ.ХХ N предписано назначить ответственным директора торгового объекта (ГМ/ММ/МК) за организацию работ по контролю за сроками годности реализуемого товара группы детское питание. На ежедневной основе контролировать: отсутствие просроченного товара; своевременное проведение операции списания; обработку заданий ТСД по проверке СГ (ММ, ГМ), соблюдение ротации при выкладке и условий хранения; привлекательность выкладки. Инструменты контроля: дежурный по качеству; отчет товары с истекающим СГ; отчет просроченный товар; ИТСД проверка СГ.

Во исполнение указанного приказа директором (.....) АО "Тандер" О.Л. издан приказ N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому предписано директору округа, операционным директорам по всем форматам, службе экономической безопасности осуществлять периодический мониторинг и при посещении торговых объектов всех филиалов (.....) проводить проверки сроков годности и качества реализуемого товара. Службе контроля качества на еженедельной основе выборочно проводить проверки торговых объектов всех филиалов (.....) по соблюдению действующего законодательства при реализации товаров.

В период с ХХ.ХХ.ХХ (46 неделя года) и с ХХ.ХХ.ХХ (47 неделя года) по инициативе руководства Северо-Западной дирекции АО "Тандер" было организовано проведение контрольных мероприятий в отношении магазинов "Магнит" Петрозаводского филиала компании. По результатам мониторинга на 46 неделе в пяти магазинах "Магнит" была обнаружена продукция отдела "Фрукты и овощи" со следами гнили и плесени, просроченная продукция, в том числе товаров группы "Детское питание", неокупоненная продукция с подходящими сроками годности; на 47 неделе в ряде магазинов был обнаружен товар группы "Детское питание" с истекшим сроком годности и не снятый с реализации за 2 дня до окончания такого срока.

В связи с данными нарушениями работодателем у Н затребованы письменные объяснения, в которых истец указал, что выявленные факты явились следствием неисполнения директорами, супервайзерами и администраторами магазинов должностных инструкций. В целях исключения таких фактов в будущем, проведено совещание ХХ.ХХ.ХХ с территориальными управляющими филиала, составлен план мероприятий, установлены промежуточные даты контроля; к дисциплинарной ответственности привлечены супервайзеры и территориальный управляющий, в зоне ответственности которых находились соответствующие магазины. Указано на наличие объективных причин, в том числе недостаточный штат сотрудников из-за низкой оплаты труда, негативно влияющих на своевременное соблюдение технологических цепочек.

Приказом начальника отдела по работе с персоналом от ХХ.ХХ.ХХг. N за нарушение пунктов ХХ.ХХ.ХХ (руководство работой ММ и офисных сотрудников филиала..) и ХХ.ХХ.ХХ (организации и контроль за выполнением обязанностей всеми сотрудниками филиала, знание и выполнение ими своих должностных обязанностей в соответствии с должностными инструкциями, а также всех стандартов компании) директор филиала в (.....) АО "Тандер" Н привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарных мер послужили: докладная и служебная записки операционного директора округа по формату ММ Т от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, письменное объяснение Н от ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом начальника отдела по работе с персоналом от ХХ.ХХ.ХХ N за нарушение пункта ХХ.ХХ.ХХ и п. ХХ.ХХ.ХХ должностной инструкции в директор филиала в (.....) АО "Тандер" Н привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили докладная и служебная записки операционного директора округа по формату ММ Т от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, пояснительная записка Н от ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая спор, оценив должностную инструкцию директора филиала (.....) АО "Тандер", суд первой инстанции пришел к выводу, что бланкетный характер должностных обязанностей, в том числе предусмотренных пунктами ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ данной инструкции, без их конкретизации не дает возможности дать оценку действиям (бездействию) истца, которые послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. При этом в материалы дела не представлены стандарты компании.

При этом установленные в ходе проверочных мероприятий факты могут указывать на наличие состава дисциплинарных проступков в действиях (бездействии) товароведов (N должностной инструкции товароведа магазина "Магнит" - "контролировать сроки годности и качество товара по внешним признакам"), супервайзеров (N должностной инструкции супервайзера - "контролировать качество продаваемой продукции, сроки годности..."), а также директоров магазинов, которые приказом заместителя генерального директора, директора розничной сети АО "Тандер" N от ХХ.ХХ.ХХ назначены ответственными за организацию работ по контролю за сроками годности реализуемого товара группы "детское питание".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вменяемое работнику ненадлежащее исполнение его должностных обязанностей своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, в поведении истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, примененные работодателем к истцу дисциплинарные взыскания нельзя признать законными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт нарушения ответчиком трудовых прав работника, в соответствии со статьей 237 ТК РФ взыскана в пользу истца компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и обоснованности в размере 20000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным доказательствам, нарушений правил оценки которых по делу не установлено.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о наличии в действиях истца дисциплинарных проступков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 сентября 2010 г. N 1091-О-О, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума от 17 марта 2004 N 2 указывают, что дисциплинарная ответственность является одним из видов юридической ответственности, что само по себе подразумевает обязанность работодателя доказать в действии (бездействии) работника, которого он привлекает к дисциплинарной ответственности, состав дисциплинарного проступка. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов которые были нарушены работником.

Из приказов, оспариваемых истцом, не представляется возможным установить, какие конкретно действия (бездействия) со стороны истца послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за вменяемые ему нарушения, не представлено.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Н решения о наложении на него дисциплинарных взысканий работодателем учитывались тяжесть вменяемых проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца, и его отношение к труду.

Не могут быть учтены доводы ответчика, что истцом не были проведены мероприятия, направленные на недопущение сотрудниками филиала реализации просроченной продукции, не издавались соответствующие приказы, распоряжения, не составлялись акты и отчеты после личного посещения магазинов филиала, фотофиксация нарушений и недочетов в магазинах, не давались указания подчиненным сотрудникам в целях исключения из реализации просроченной продукции, не организовывалась работа с просроченной и предпросроченной пищевой продукцией; привлечение истцом к дисциплинарной ответственности подчиненных ему сотрудников указывает только на применение мер карательного характера, но не на организацию их труда.

Как следует из Положения о филиале, директор организует работу филиала и осуществляет общее руководство филиалом. После выявленных в ходе контрольных мероприятий в магазинах "Магнит" фактов реализации просроченной продукции и продукции ненадлежащего качества истец в рамках своей компетенции провел совещание, составил план мероприятий, привлек к дисциплинарной ответственности супервайзеров и директоров магазинов; до сведения подчиненных сотрудников руководящего звена неоднократно доводилась информация о соблюдении работниками филиала должностных обязанностей, в том числе в части контроля за сроками годности товаров. Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела служебной перепиской Н посредством электронной почты, а также показаниями территориального управляющего Е, допрошенной в качестве свидетеля. Действия Н в части привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности, в непосредственные обязанности которых входит контроль сроков годности и качества продукции, согласуются с приказом заместителя генерального директора АО "Тандер" N от ХХ.ХХ.ХХ, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении директором филиала обязанности по осуществлению контроля за выполнением обязанностей сотрудниками филиала.

Не влекут отмену судебного акта доводы жалобы, что представленная истцом аудиозапись совещания не является надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания. Поскольку Н заявил, когда и в каких условиях производилась аудиозапись, судом это доказательство было признано относимым и допустимыми оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными в магазинах фактами реализации просроченной продукции и некачественного товара в период ХХ.ХХ.ХХ по приказам от ХХ.ХХ.ХХ. Выводы суда первой инстанции о том, что истец, по сути, дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно нарушение основаны на правильной оценке представленных доказательств и являются мотивированными. Судебная коллегия с такими выводами соглашается учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку тех обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка