Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Фроловой Ю.В.,

при помощнике судьи Ананиной Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дедюхина А. В. на решение Сарапульского городского суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дедюхину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Дедюхина А. В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана сумма основного долга по кредитному договору N от 17 мая 2019 года по состоянию на 22 мая 2020 года в размере 87 492,50 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9 655,58 руб., штрафы в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 262,96 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - истец, АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Дедюхину А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2019 года между Банком и Дедюхиным А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредита N. Составными частями договора являются заявление-анкета, содержащее письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, о заключении с Банком универсального договора, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 22 мая 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 103 148,08 руб.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 14 ноября 2019 года по 22 мая 2020 года включительно, в размере 103 148,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 87 492,50 руб., просроченные проценты - 9 655,58 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы - 6 000 руб., государственную пошлину - 3 262,96 руб.

В судебном заседании ответчик Дедюхин А.В. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что не помнит факт заключения договора с Банком. В письменных возражениях указал, что исковые требования основаны на копиях документов, оригиналы которых в суд не представлены, а из представленного расчета не понятно за какой период были начислены проценты и порядок их начисления.

Истец АО "Тинькофф Банк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дедюхин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму задолженности по уплате неустойки. В жалобе ответчик указал, что сумму основного долга в размере 87 492,80 руб. и сумму процентов в размере 9 655,58 руб. он не оспаривает. Выразил несогласие с суммой штрафных санкций. Полагает, что сумма неустойки в указанном в решении размере является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Также отметил, что заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения поскольку 26 марта 2021 года он обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть от 19 мая 2021 года) его заявление признано обоснованным, возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура реализации имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Истец АО "Тинькофф Банк", ответчик Дедюхин А.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец в возражениях на апелляционную жалобу, а ответчик в апелляционной жалобе просили о рассмотрении жалобы без их участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

02 мая 2019 года Дедюхин А.В. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предлагал Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты /договора счета - открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету). Просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: тарифный план - ТПКН 1.0, срок 36 мес., сумма кредита - 92 000 руб., просил заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на следующих условиях: тарифный план - ТПС 3.3 (рубли РФ), N договора 5138884548, номер лицевого счета - N, просил зачислить кредит на указанный текущий счет, открытый в АО "Тинькофф Банк" (л.д.25).

Согласно тарифному плану КН 1.0 (рубли РФ) процентная ставка - 24,9% годовых, плата за подключение в Программу страховой защиты - 0,5% в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1 500 руб., плата за подключение услуги "Кредитные каникулы" - 0,5% от первоначальной суммы (л.д.27).

Согласно пункту 3.7. Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (пункт 3.8 Общих условий) (л.д.30-36).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита 92 000 руб. перечислена на счет заемщика 17 мая 2019 года (л.д.21).

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 28 мая 2020 года задолженность по кредиту составила 103 148,08 руб., в том числе: сумма основного долга - 87 492,50 руб., проценты - 9 655,58 руб., штрафы, комиссии - 6 000 руб. (л.д. 20, 11).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года отменен судебный приказ N от 09 июля 2020 года о взыскании с Дедюхина А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору о выдаче карты (л.д.37).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением-анкетой от 02 мая 2019 года, тарифным планом КП 1.0, условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями кредитования, статьями 160, 309, 310, 319, 420, 421, пунктами 1, 2 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению регулярных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, что исковые требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 87 492,50 руб., процентов за пользование кредитом - 9 655,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по оплате ежемесячных регулярных платежей, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, при этом суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, и взыскал неустойку в заявленном истцом размере.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2021 года по делу N А71-3712/2021 Дедюхин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком до 02 ноября 2021 года. Финансовым управляющим должника утвержден Шаихов Р.Р.

11 марта 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы Х названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 213.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, из толкования указанной нормы следует, что процедура реализации имущества гражданина, может быть введена арбитражным судом без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и влечет за собой те же последствия, что и реструктуризация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества Дедюхина А.В. (в данном случае до 21 мая 2021 года), поскольку решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года в законную силу на момент принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики решения о признании Дедюхина А.В. банкротом и введения реализации имущества гражданина не вступило.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" о взыскании долга по кредитному договору возбуждено Сарапульским городским судом Удмуртской Республики 06 ноября 2020 года (л.д. 1), то есть после 01 октября 2015 года и не рассмотрено по существу до момента реализации имущества Дедюхина А.В., суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, что заявленные исковые требования в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к Дедюхину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлению без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает возможным не давать оценку иным доводам жалобы.

Жалоба Дедюхина А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дедюхину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Исковое заявление Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дедюхину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу Дедюхина А. В. удовлетворить.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Фролова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка