Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 июня 2021 года №33-2340/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2340/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Юденковой Э.А.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционным жалобам Ланцетова ОИ, Управления Федерального казначейства по Астраханской области
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 года
по иску Ланцетова ОИ к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о взыскании вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственностью, компенсации морального вреда,
установила:
Ланцетов О.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> района Астраханской области от 11 сентября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановление мирового судьи отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Для представления своих интересов в судебном процессе он обратился за юридической помощью к юристу, с которым заключил договор об оказании юридических услуг N N от 22 августа 2019 года, оплатив их на общую сумму 15500 рублей. В суде второй инстанции им в качестве дополнительного доказательства представлено техническое заключение специалиста в виде справки от 28 октября 2019 года об исследовании видеозаписи, в связи с чем он понес дополнительные расходы на оплату услуг специалиста. В результате непрофессиональных действий сотрудников ДПС ОСР ГИБДД ОР МВД России по Астраханской области он в течение 6 месяцев испытывал сильные душевные волнения, переживал за свою дальнейшую судьбу и материальное состояние семьи, так как его работа связана с постоянными разъездами на автомобиле. Привлечение к административной ответственности, влекущее возможное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, лишало его заработка, он был вынужден уволиться и искать другую работу. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в свою пользу в качестве компенсации материального ущерба 15500 рублей, расходы, связанные с оплатой составления заключения специалиста в сумме 500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей.
Ланцетов О.И., представитель управления Федерального казначейства по Астраханской области, инспектор ДПС ОСР ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Трофимов Д.Е. в судебное заседание не явились.
Представитель Ланцетова О.И. по доверенности Брюшков С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Грачева Н.А. исковые требования не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 года исковые требования Ланцетова О.И. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области в пользу Ланцетова О.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах Ланцетов О.М. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что факт неправомерных действий должностных лиц по привлечению его к административной ответственности подтвержден вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 года. Выводы, приведенные судом в дополнительном решении, противоречат содержанию решения суда от 9 июня 2020 года и предмету заявленных требований. Истцом не заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего гражданского дела, предметом рассмотрения являлись требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе управление Федерального казначейства по Астраханской области ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда, указав, что вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов, в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается судами с главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Судом сделан неверный вывод о том, что взыскание должно быть произведено с Министерства финансов Российской Федерации. В рассматриваемом случае Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 октября 2020 года дополнительное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 года отменено. Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ланцетова О.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в указанной части принято новое решение. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ланцетова О.И. взысканы убытки в размере 15500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 3 копеек. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 октября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Ланцетова О.И. к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В указанной части дело направлено в Астраханский областной суд на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 октября 2020 года оставлены без изменений.
На заседание судебной коллегии Ланцетов О.И., представитель Ланцетова О.И. по доверенности Брюшков С.А., Министерства внутренних дел России, инспектор ДПС ОСП ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Трофимов Д.Е. не явились, извещены, возражений не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя УФК по Астраханской области Коташовой Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области Щукиной Ю.С., считавшей принятое по делу решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2019 года в отношении водителя Ланцетова О.И. инспектором ДПС ОСР ГИБДД ОР МВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> района Астраханской области от 11 сентября 2019 года Ланцетов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановление мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланцетова О.И. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания указанного судебного акта следует, что доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о нарушении Ланцетовым О.И. положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра завершения обгона транспортного средства 27 мая 2019 г. на автодороге <адрес> на 413 км +900 м с. <адрес> не имеется.
В связи с производством по делу об административном правонарушении, 22 августа 2019 года истец заключил с Брюшковым С.А. договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15500 рублей и оплачена заявителем, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Кроме этого, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в сумме 500 рублей и при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 940 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ланцетов О.И., в том числе, обосновывает его тем, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности он претерпел нравственные страдания и понес убытки, в связи с чем просит компенсировать ему моральный вред.
Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с доводами иска о причинении истцу морально-нравственных страданий, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в этой части, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вступившим в законную силу судебным актом от 7 октября 2020 года установлен факт незаконного административного преследования в отношении истца, поскольку в действиях Ланцетова О.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вследствие ошибочной квалификации административным органом действий истца как административного правонарушения истец был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа, что само по себе предполагает причинение ему нравственных страданий.
В этой связи решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения в этой части о частичном удовлетворении иска.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нарушенных нематериальных благ, характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, обусловленных незаконным привлечением к административной ответственности и полагает возможным определить ко взысканию 2000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
Согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность на основании закона не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных законоположений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по рассматриваемому гражданскому делу надлежащим ответчиком, уполномоченным выступать в суде от имени Российской Федерации на основании закона (подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, а именно Министерство внутренних дел Российской Федерации России.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от9 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ланцетова О.И. о компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение. Исковые требования Ланцетова ОИ к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ланцетова ОИ компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка