Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года №33-2340/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2340/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сафроновой М.В., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, третьего лица прокуратуры Центрального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2019 года
по делу по иску Шабалина ГВ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 мая 2017 года Шабалин Г.В. осужден по ч.3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции
Алтайского краевого суда от 28 июля 2017 года приговор в отношении Шабалина Г.В. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 7 ноября 2017 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 8 декабря 2017 года приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 мая 2017 года в отношении Шабалина Г.В. отменен, Шабалин Г.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием его действиях состава преступления; за Шабалиным Г.В. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Шабалин Г.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что более трех лет (10 апреля 2013 года по 08 ноября 2017 года) подвергаясь незаконному и необоснованному уголовному преследованию, он находился в длительной психотравмирующей ситуации, был ограничен в правах, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья, обострились заболевания. Полагает, что причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием с наступившими последствиями, причиненным ему моральным и физическим вредом, очевидна. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела привлечены прокуратура Алтайского края, ГУ МВД по Алтайскому краю, МВД России в качестве третьих лиц.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шабалина Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, ссылаясь на то, что истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, кроме того он не был отстранен от должности. Взысканная судом денежная сумма не является соразмерной моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий. Истцом не доказана отрицательная общественная оценка его личности в социуме и со стороны коллег по работе; отсутствуют доказательства того, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия, в том числе причинен вред здоровью.
В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Центрального района г. Барнаула просит изменить решение суда, понизив размер компенсации морального вреда, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. В обоснование доводов ссылается на то, что в рамках следствия по уголовному делу истец в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что не препятствовало истцу вести привычный образ жизни, проживая с семьей и работая на той же должности в г. Барнауле. Доводы истца о том, что в результате изъятия ноутбуков, планшета, наручных часов, наложения ареста на мотовездеход, снегоход, карабин, его семья лишилась средств к существованию являются несостоятельными, так как указанное имущество не относится к предметам первой необходимости. Истцом не представлено доказательств получения отказов от кредитных учреждений в предоставлении кредитов по причине имущественной несостоятельности в период привлечения к уголовной ответственности; доказательств умаления его репутации в глазах коллег, знакомых, друзей; доказательств ухудшения состояния здоровья, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в период уголовного преследования у истца каких-либо новых заболеваний не возникло.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Сулейманова А.Ю., прокурор Рыкова Ю.В. на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, настаивали. Представитель ГУ МВД по АК Сурина А.В. апелляционные жалобы поддерживает.
Истец Шабалин Г.В. и его представитель Чумаков В.В. просили оставить решения суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений стороны истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканного в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с положениями ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел бесспорное подтверждение факт незаконного уголовного преследования, что в силу прямого указания закона дает истцу право на реабилитацию в виде возмещения морального вреда.
Обоснованность данного вывода сторонами не оспаривается.
Апелляционные жалобы содержат доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции.
Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Определяя компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., суд первой инстанции учел фактические обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, в том числе длительность уголовного преследования (с 5 ноября 2014 года по 8 ноября 2017 года); проведение в отношении него доследственной проверки (с 10 апреля 2013 года до 5 ноября 2014 года), по результатам которой в отношении истца девять раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; принятые в отношении истца меры процессуального принуждения - избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде (1 июня 2015 года), проведение обыска в жилище (3 июня 2015 года), арестов имущества и денежных средств; период рассмотрения дела (с 29 июня 2016 года по 8 декабря 2017 года) состоялось 32 судебных заседания, в которых истец участвовал в качестве подсудимого.
Кроме того суд учел, что на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства истец под стражей не находился, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.
При этом, судом приняты во внимание индивидуальные особенности личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, категория инкриминируемого ему деяния (преступление против собственности). Учтено, что истец занимал руководящую должность генерального директора ОАО "Маслобойный завод", а привлечение его к уголовной ответственности повлияло на общественную оценку его личности в социуме и со стороны коллег по работе; переживания истца за свое будущее, материальное благополучие, поскольку уголовное преследование создавало у него обоснованные опасения за сохранение данных благ, а также ухудшение течения имевшихся у него заболеваний.
Нарушения прав истца, связанных с невозможностью получения кредитов в банках, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку доказательств получения отказов от кредитных учреждений в предоставлении кредитов по причине имущественной несостоятельности в период привлечения к уголовной ответственности, истцом не представлено.
Вместе с тем, признавая правильность выводов суда о наличии у истца безусловного права на компенсацию морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об ухудшении состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании представленных на экспертизу документов судебно-медицинская экспертная комиссия установила, что каких-либо "новых" заболеваний у Шабалина Г.В. в период с 5 ноября 2014 года по 8 декабря 2017 года не возникло; имело место ухудшение течения заболеваний, которые были у истца до 5 ноября 2014 года, при этом пришла к выводу о невозможности достоверно установить наличие причинно-следственной связи между действием какого-либо фактора и ухудшением течения данных заболеваний (2 том, л.д. 90-104).
Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы экспертов мотивированы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Однако, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы при определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции указал на ухудшение течения имевшихся у истца заболеваний.
Иных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и возможным ухудшением состояния здоровья, истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд необоснованно учел доводы истца о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до 300 000 руб. По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в указанном размере соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, третьего лица прокуратуры Центрального района г. Барнаула удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2019 года изменить в части размера взысканного в пользу Шабалина ГВ денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шабалина ГВ компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка