Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-2340/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-2340/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.
при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журенко В. Б. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2020 года исковые требования Журенко В.Б. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Журенко В.Б. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года Журенко В.Б. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям неверного определения судом юридически значимых обстоятельств.
Указывает что решение получено им 30 апреля 2020 года, апелляционная жалоба подана 29 мая 2020 года, в связи с чем считает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по основаниям существенного нарушения судом норм процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По смыслу вышеуказанных норм права по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2020 года исковые требования Журенко В.Б. оставлены без удовлетворения.
В протоколе судебного заседания от 31 марта 2020 года указано, что стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом представленных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и представленного возражения.
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2020 года.
Копия решения направлена сторонам 6 апреля 2020 года, получена Журенко В.Б. 29 апреля 2020 года (л.д.64).
Апелляционная жалоба от Журенко В.Б. поступила в суд 29 мая 2020 года.
Принимая во внимание, что Журенко В.Б. в судебном заседании участия не принимал, соответственно, не получив текста решения, обжаловать его не мог, решение получено им 29 апреля 2020 года, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> подана Журенко В.Б. 29 мая 2020 года, вывод суда о пропуске им срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствии при этом уважительных причин для его восстановления, является ошибочным.
При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового о восстановлении Журенко В.Б. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2020 года.
На основании, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Журенко В. Б. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2020 года.
Гражданское дело по иску Журенко В. Б. к АО "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
