Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13мая 2018 года, которым
отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ по делу по иску Лариной Е.М. к Администрации муниципального образования "город Томмот" о взыскании возмещения за жилое помещение
постановлено:
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Томмот" о пересмотре решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Лариной Е.М. к Администрации муниципального образования "город Томмот" о взыскании возмещения за жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 г. удовлетворен иск Лариной е.М. к АМО "г.Томмот" о взыскании возмещения за жилое помещение.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представитель АМО "г.Томмот" обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 г.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 11 февраля 2019 г администрацией МО "Город Томмот" получена муниципальная "Программа переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". В программе отражен предельный объем средств на реализацию программы с разбивкой по годам и источники финансирования. Постановлением главы МО "Город Томмот" от 10 января 2019 г N 02-П утверждены реестры очередности переселения из жилых помещений непригодных для проживания и многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу. Многоквартирный .........., в котором находится помещение, принадлежащее истцу подлежит расселению в 2020 г. Учитывая, что указанный дом будет расселен в 2019 г., финансирование уже заложено и отражено в муниципальной программе МО "Алданский район" и будет производиться в порядке очередности.
Выплата Лариной Е.М. из бюджета во внеочередном порядке компенсации за аварийное помещение неправомерна. Просит пересмотреть решение суда от 18 декабря 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, глава города Томмот Заверюха А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К новым обстоятельствам согласно п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ относятся обстоятельства указанные в ч.4 ст.392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда, суд первой инстанции, с учетом положений ст.392 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения Алданского районного суда РС (Я) от 18 декабря 2018 г., поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых, таковыми не являются, равно, как и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, перечисленными в ст.392 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как данный вывод отвечает требованиям действующего законодательства, при этом принимает во внимание, что в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Обстоятельства, о которых заявляет апеллянт, сводятся к переоценке доказательств, которые уже были исследованы ранее в судебном заседании при вынесении решения суда, и перерасчете задолженности.
Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства по существу вновь открывшимися обстоятельствами не являются, а доводы заявления по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с постановленным решением Алданского районного суда РС (Я) от 18 декабря 2018 г.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
