Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года №33-2340/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 33-2340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Ильященко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстова Михаила Владимировича, жалобе Толстова Евгения Владимировича, жалобе Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Толстова Михаила Владимировича и Толстова Евгения Владимировича к Администрации Нижнетавдинского муниципального района и Правительству Тюменской области, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, предоставить Толстову Михаилу Владимировичу жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в границах населенного пункта п.Ахманский Нижнетавдинского района Тюменской области, по договору социального найма.
Обязать Администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, предоставить Толстову Евгению Владимировичу жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в границах населенного пункта п.Ахманский Нижнетавдинского района Тюменской области, по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований Толстова Михаила Владимировича и Толстова Евгения Владимировича к Правительству Тюменской области, об обязании произвести финансирование в целях предоставления жилого помещения Толстову Михаилу Владимировичу и Толстову Евгению Владимировичу, отказать.
Взыскать с Администрации Нижнетавдинского муниципального района возврат государственной пошлины в пользу Толстова М.В. 300 рублей, в пользу Толстова Е.В. 300 рублей.
Требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя и транспортных расходов, оставить без рассмотрения.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истцов Толстова В.М., объяснения представителей ответчиков Сергеенкову Л.Ю., Киселева А.Ю., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Толстов Е.В. и Толстов М.В. обратились в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, Правительству Тюменской области о возложении обязанности на Администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области предоставить Толстову Е.В. и Толстову М.В. жилые помещения по договорам социального найма, возложении обязанности на Правительство Тюменской области произвести финансирование в целях предоставления жилых помещений, а также о распределении судебных расходов, связанных с оформлением доверенностей по 200 рублей в пользу каждого из истцов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в пользу каждого из истцов, расходов на оплату услуг представителя в пользу Толстова Е.В. в размере 6 000 рублей.
Требованиям мотивированы тем, что Толстову Е.В., Толстову М.В. и их матери Толстовой М.М. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......>. Заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания. Толстов Е.В. и Толстов М.В. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаны "малоимущими". По данным экспертного заключения, дом непригоден для проживания. Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области отказала в предоставлении компенсации на строительство нового жилого дома. Так как Толстовы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма и принадлежащее им жилое помещение признано аварийным, они должны быть обеспечены во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенным жилым помещением в черте п.Ахманский.
Представитель истцов Толстов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Правительства Тюменской области и третье лицо Толстова М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в отказанной части требований о возложении обязанности на Правительство Тюменской области по финансированию в целях предоставления жилого помещения Толстову Е.В., не согласен Толстов Е.В., просит решение суда в оспариваемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что финансирование мероприятий по реализации региональной программы осуществляется за счёт средств регионального бюджета. Толстов Е.В. состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признан малоимущим. Отказ в удовлетворении исковых требований к Правительству Тюменской области нарушает права Толстова Е.В..
На оспариваемое решение суда подана апелляционная жалоба Толстова М.В., в которой он просит отменить решение суда в отказанной части требований о возложении обязанности на Правительство Тюменской области по финансированию в целях предоставления жилого помещения Толстову М.В., исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что финансирование мероприятий по реализации региональной программы осуществляется за счёт средств регионального бюджета. Толстов М.В. состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признан малоимущим. Отказ в удовлетворении исковых требований к Правительству Тюменской области нарушает права Толстова М.В..
На оспариваемое решение суда подана апелляционная жалоба ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, в которой он просит решение суда в удовлетворенной части исковых требований о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма, отменить и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции не учёл того обстоятельства, что жилое помещение не может быть предоставлено Толстовым, поскольку отсутствуют доказательства того, что признанный непригодным для проживания жилой дом не подлежит ремонту или реконструкции. Собственники самостоятельно несут бремя по содержанию принадлежащего им имущества. Суд первой инстанции не установил обстоятельств совместного проживания Толстова Е.В., Толстова М.В., Толстовой М.М., Толстова В.М.. Указанные лица проживают одной семьей, при этом Толстова М.М. <.......> и получает <.......>, а Толстов В.М. является <.......>. Кроме того, судом не учтено, что на земельном участке Толстовых построен новый жилой дом, право собственности на который ими умышленно не оформляется. Кроме того, судом не разрешена дальнейшая судьба непригодного для проживания жилого дома.
На апелляционную жалобу Толстова Е.В. от ответчика Правительства Тюменской области поступили возражения, в которых он просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать, кроме всего прочего, обеспечения права на жилище.
Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления неправильно применены нормы материального права, касающиеся обеспечения истцов жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционных жалоб, проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2007 года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 октября 2017 года, Толстов Е.В., Толстов М.В. и Толстова М.М. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по адресу: <.......> общей площадью 71,2 кв.м. (т.1 л.д.60, 213-214, 215-216).
25 сентября 2014 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Нижнетавдинского муниципального района от 01 августа 2014 года N1633-р, жилое помещение (индивидуально-определенное здание) Толстовых признано непригодным для проживания (т.1 л.д.45-45 об.).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года отменено решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 октября 2018 года, иск Толстова Е.В. удовлетворен, признано незаконным распоряжение от 28 августа 2018 года N836-р в части снятия Толстова Е.В. с учета граждан нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, возложена обязанность на администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области восстановить Толстова Е.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет - 31 января 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2018 года отменено решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 октября 2018 года, иск Толстова М.В. удовлетворен, признано незаконным распоряжение от 28 августа 2018 года N836-р в части снятия Толстова М.В. с учета граждан нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, возложена обязанность на администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области восстановить Толстова М.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с даты первоначальной постановки на учет - 31 января 2017 года.
Разрешая заявленные требования в части предоставления Толстову Е.В. и Толстову М.В. жилых помещений по договорам социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного предоставления жилья истцам со ссылками на ч.ч. 1, 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что жилой дом, находящийся в собственности признан непригодным для проживания.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
По общему правилу и в силу п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В силу ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
По сведениям справок Управления социальной защиты населения Нижнетавдинского района Департамента социального развития Тюменской области от 12 ноября 2018 года, Толстов Е.В. и Толстов М.В. отнесены к категории малоимущих (т.1 л.д.252, 252 об.).
По общему правилу и в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
Заключением межведомственной комиссии, жилой дом <.......> признан непригодным для проживания.
Жилищные права собственника жилого дома или помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, могут обеспечиваться по правилам п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (внеочередной порядок), но с соблюдением требований специальной нормы ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция также отражена в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.
В силу положений ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.ч.2 и 3 ст.88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование вопросов обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения (дома), наряду с положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируется положениями специального Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
На основании изложенного, собственник жилого помещения вправе реализовать права, предусмотренные п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как в порядке процедуры установленной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (предоставление иного жилого помещения при изъятии жилого помещения только по соглашению сторон и не включения в адресную программу, либо посредством выкупа изымаемого помещения на общих основаниях), так и в порядке указанного Федерального закона посредством переселения граждан, жилые помещения которых включены в соответствующую региональную адресную программу (путем предоставления иного жилья).
Как следует из материалов дела, решение об изъятии жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, жилое помещение в адресную программу переселения граждан не включалось.
Из сообщения Администрации Нижнетавдинского муниципального района следует, что за время реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 годы в Нижнетавдинском районе были переселены граждане, ранее проживавшие в многоквартирных жилых домах, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу. В настоящее время реализации данной программы завершена. Дом <.......> не состоял в вышеуказанной программе по переселению граждан (т.1 л.д.43-44).
Совокупное содержание положений ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяют установить безусловную обязанность органа местного самоуправления или органа государственной власти по изъятию земельного участка и жилого помещения в связи с признанием жилья непригодным для проживания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, так как право на внеочередное предоставление жилья собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания, могло быть реализовано только с учетом требований специальной нормы ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что при вынесении оспариваемого решения в части требований о возложении обязанности предоставить вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене в порядке ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения по делу в указанной части.
Каких-либо правовых оснований для возложения обязанности на Правительство Тюменской области реализовать соответствующие дискреционные полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации по финансированию в целях предоставления истцам жилого помещения вне очереди не имеется, решение суда в указанной части отмене не подлежит.
Оснований для распределения судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.
В удовлетворении ходатайства истцов, заявленного в суде апелляционной инстанции, о взыскании 14 140,82 рублей судебных издержек следует отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований Толстовых отказано.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года отменить частично.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Толстова Михаила Владимировича и Толстова Евгения Владимировича к Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области о предоставлении жилого помещения отказать.
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года отменить в части взыскания с Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области в пользу Толстова Михаила Владимировича 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины и в пользу Толстова Евгения Владимировича 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка