Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года №33-2340/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-2340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тыщенко Н. И. на заочное решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тыщенко Н. И. удовлетворить.
Взыскать с Тыщенко Н. И. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 148619 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 51047 руб. 52 коп., сумму процентов в размере 65313 руб. 06 коп., неустойку в размере 32258 руб. 99 коп.
Взыскать с Тыщенко Н. И. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4172 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Тыщенко Н.И. в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2013 года ф в размере 148619 руб. 57 коп., из которых 51047 руб. 52 коп. - основной долг, 65313 руб. 06 коп. - проценты, 32258 руб. 99 коп. - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4172 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля
2013 года между Банком и Тыщенко Н.И. заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,10 % в день сроком на 36 месяцев, а Тыщенко Н.И. приняла на себя обязательства своевременно погасить сумму долга и уплатить проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Требование Банка о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тыщенко Н.И. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку с исковым заявлением Банк обратился 18 августа 2019 года, то требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам до 18 августа 2016 года не подлежали удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; полагает размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.
В возражении на апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) приводит доводы в поддержку обжалуемого решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела
18 апреля 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Тыщенко Н.И. заключен кредитный договор ф, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,10 % в день сроком на 36 месяцев.
Также по условиям договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк предоставил заемщику кредитные средства, в свою очередь Тыщенко Н.И. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 5 апреля 2019 года размер задолженности Тыщенко Н.И. по основному долгу составил
51047 руб. 52 коп., по процентам за пользование кредитом -
65313 руб. 06 коп., по штрафным санкциям - 1446112 руб. 13 коп. При этом истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 32258 руб. 99 коп.
Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета задолженности ответчик суду не представил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному банком расчету.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако, как следует из материалов дела, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было, при этом о времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена.
Вопреки доводам жалобы о чрезмерно высоком размере неустойки судебная коллегия полагает, что с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что истец добровольно снизил размер договорной неустойки, оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки не имеется. Заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, определена в соответствии с условиями кредитного договора.
С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тыщенко Н. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. И.
Судьи Н.<адрес>
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка