Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33-2340/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 33-2340/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., рассмотрев 20 мая 2019 года единолично в порядке упрощенного судопроизводства дело по частной жалобе Смышляева С. А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года, которым Смышляеву С. А. возвращено его заявление на изготовление мотивированного решения суда по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Смышляеву С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛА:
20 февраля 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики было принято решение по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Смышляеву С. А. (далее - Смышляев С.А.) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Смышляевым С.А. в суд по почте направлено заявление о составлении по делу мотивированного решения.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Смышляев С.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным. Ссылается на то, что резолютивная часть решения была получена им по почте только 7 марта 2019 года, в этот же день было направлено в адрес суда заявление о вынесении мотивированного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333, ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая заявление Смышляева С.А. о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данное заявление подано истцом по истечении предусмотренного указанной нормой закона срока. Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует, поэтому заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату.
Указанные выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 3).
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 ст. 109 ГПК РФ). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 ст. 109 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (п. 39).
Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ) (п. 40).
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 года по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была вынесена резолютивная часть решения.
Следовательно, 5-дневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 25 февраля 2019 года.
Заявление о составлении мотивированного решения подано Смышляевым С.А. 11 марта 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано по истечении срока на подачу такого заявления. При этом ответчиком не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в частной жалобе, а именно, что копию резолютивной части решения он получил по почте только 7 марта 2019 года, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Однако, как указано выше, такого ходатайства ответчиком при подаче заявления об изготовлении мотивированного решения не заявлено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Смышляева С. А. оставить без удовлетворения.
Судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка