Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года №33-2340/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2340/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Макаова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества страховая компания "Росгострах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") в лице представителя по доверенности Григорьева А.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гиш Саиды Шихамовны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением независимой оценки - <данные изъяты> рублей, судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требования и <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям (компенсации морального вреда),
установила:
Гиш ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда, а также понесенных по делу судебных расходов, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору страхования.
В судебном заседании представитель истца - Димов С.П., с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению досудебной оценки - <данные изъяты> рублей и судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. В случае их удовлетворения просил снизить размер штрафных санкций, размер компенсации морального вреда, а также размер судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Григорьев А.А. просит решение суда отменить и принять новое, снизив в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки и штрафа, размер судебных расходов, которые, по мнению заявителя, являются необоснованно завышенными, а также отказать в компенсации морального вреда, ввиду отсутствия в действиях ответчика вины в причинении истцу нравственных и физических страданий.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением, а также уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "Камаз-5511" госномер N, Яхутля ФИО11., произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "HYUNDAI Solaris" госномер N причинены механические повреждения (л.д.60-61).
Страховщиком виновного лица истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с заключением независимой оценки, ущерб транспортному средству истца в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия составил <данные изъяты> рублей.
Претензионные требования истца выплатить страховое возмещение исходя из указанной выше оценки, исполнены ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, то есть не в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции проведена судебная автотехническая экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей (л.д.98-99).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, приняв при этом во внимание заключение вышеназванной судебной автотехнической экспертизы.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Установив, что ответчик страховое возмещение в установленный законом срок не выплатил, суд первой инстанции с учетом объема и периода нарушенного обязательства, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки и штрафа.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно постановленному по делу решению, при определении размера неустойки подлежащей к взысканию, судом первой инстанцией были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее размер снижен до <данные изъяты> руб.
Применительно к обстоятельствам дела, Судебная коллегия полагает, данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушенного ПАО СК "Росгосстрах" обязательства. Оснований для дальнейшего снижения взысканной судом неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, взысканного в размере <данные изъяты> рублей, который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности и уменьшению не подлежит. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценив его с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы жалобы о несогласии с размером судебных расходов по оплате независимой оценки, а также судебной экспертизы, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, документально подтверждены, доказательств завышенности данных расходов ответчиком не представлено.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка