Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: 33-2340/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N 33-2340/2017
от 04 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Худиной М.И.,
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Петуниной Т. А. к публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт» об обязании прекратить расчет и начисление платы за электроэнергию, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возложении обязанности производить расчет и начисление платы за электроэнергию
по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Томскэнергосбыт» Алюниной Д.В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
Петунина Т.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт» об обязании прекратить расчет и начисление платы за электроэнергию, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возложении обязанности производить расчет и начисление платы за электроэнергию.
В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником квартиры /__/. По соглашению о порядке участия сособственников жилого помещения в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.09.2012 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец. Управление домом по /__/ в /__/ с 01.09.2014 осуществляет ООО «Жилсервис» по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2014. В целях исполнения обязанности по оказанию потребителям услуг по энергоснабжению ООО «Жилсервис» 01.04.2016 заключило договор энергоснабжения № 70010000001465 с ПАО «Томская энергосбытовая компания». В силу ст. 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению, заключившим договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных услуг. При этом ресурсоснабжающая организация не имеет права взыскивать с собственников помещений многоквартирного дома плату за коммунальные услуги, за исключением случая принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения об оплате коммунальных услуг данной организации. На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома /__/ не принималось решение о внесении собственниками платы за электроснабжение непосредственно в ПАО «Томскэнергосбыт», следовательно, начисление платы за электроэнергию, потребленную собственниками помещений данного дома, ПАО «Томскэнергосбыт» производится неправомерно. Указывала, что данные действия ПАО «Томскэнергосбыт» нарушают права собственников помещений многоквартирного жилого дома. Просила обязать ПАО «Томскэнергосбыт» прекратить производить расчет и начисление платы за электроэнергию, потребленную собственником квартиры /__/ в многоквартирном доме /__/, находящемся в управлении ООО «Жилсервис», а также требовать и принимать на свой счет указанную плату; возложить на ООО «Жилсервис» обязанности производить расчет и начисление собственникам жилого помещения - квартиры /__/, находящейся в его управлении, платы за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, и направлять собственникам платежные документы на оплату таких услуг.
Дело рассмотрено без участия истца Петуниной Т.А., представителя ответчика ООО «Жилсервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела
Представитель истца Петуниной Т.А. Салата В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» Алюнина Д.В. исковые требования не признала. Не отрицая расчет и начисление в настоящее время платы за электроэнергию, потребленную собственниками помещений многоквартирного дома по /__/ в /__/, полагает, что ПАО «Томскэнергосбыт» осуществляет начисление на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 31.07.2014, принятого в соответствии с ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2017 года исковые требования Петуниной Т.А. удовлетворены. На ПАО «Томскэнергосбыт» возложена обязанность прекратить производить расчети начисление платы за электроэнергию, потребленную собственником квартиры /__/ в многоквартирном доме /__/, находящемся в управлении ООО «Жилсервис», а также требовать и принимать на свой счет указанную плату. На ООО «Жилсервис» возложена обязанностипроизводить расчет и начисление собственникам жилого помещения — квартиры /__/ в многоквартирном доме /__/, находящейся в его управлении, платы за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, и направлять собственникам платежные документы на оплату таких услуг. С ПАО «Томскэнергосбыт», ООО «Жилсервис» в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» взыскана госпошлина в размере 300 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» Алюнина Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на ч. 7.1 ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что плата за коммунальные услуги может вноситься непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений, однако в силу закона в рассматриваемом случае именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Ссылается на то, что на основании протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /__/ от 31.07.2014 по вопросу №4 повестки дня была выбрана управляющая организация ООО «Жилсервис», с которой собственниками данного дома заключен договор управления, а по вопросу № 12 повестки дня был определен порядок оплаты за коммунальные услуги, как «в установленном порядке». При управлении многоквартирным домом ООО УК «Дом» собственники и наниматели жилых помещений производили оплату электроэнергии напрямую в ПАО «Томскэнергосбыт», расчеты за потребленную электроэнергию также производило ПАО «Томскэнергосбыт», что подтверждается копиями счетов на оплату услуг, предоставленными в материалы дела.
Указывает, что в связи с вступлением в силу ч. 17 ст. 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах по состоянию на 30 июня 2015 года, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Отмечает, что обращений (заявлений) от истца по поводу расторжения действующего договора в ПАО «Томскэнергосбыт» не поступало.
По мнению апеллянта, указанное решение нарушает права других жильцов многоквартирного дома по адресу: /__/, поскольку они производят оплату электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Петуниной Т.А. Салата В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Петуниной Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что избранный собственниками многоквартирного дома /__/ способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, определяет исполнителя коммунальных услуг, в данном случае - это управляющая компания ООО «Жилсервис», которая и должна производить начисление и принимать оплату за потребленную электроэнергию от собственников помещений многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30.06.2015, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). С 30.06.2015 такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пп. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм права, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
В случае непринятия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг, не управляют многоквартирными домами и не отвечают за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Петунина Т.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/.
31.07.2014 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома /__/ собственники помещений данного дома избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Жилсервис».
01.09.2014 между ООО «Жилсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления, из п.2.2 которого следует, что в перечень коммунальных услуг, оказываемых ООО «Жилсервис», входят услуги, в том числе по электроснабжению.
01.04.2016 между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Жилсервис» заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в жилые дома, обслуживаемые ООО «Жилсервис», к числу которых относится жилой дом по адресу: /__/.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством граждане, проживающие в многоквартирном доме /__/, являются потребителями коммунальных услуг, а управляющая компания - исполнителем услуг, однако по отношению к ресурсоснабжающей организации ПАО «Томскэнергосбыт» управляющая компания ООО «Жилсервис» является абонентом.
Утверждение апеллянта о том, что на общем собрании собственники многоквартирного дома приняли решение об оплате электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, был предметом изучения в суде первой инстанции.
Анализируя содержание протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: /__/, от 31.07.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закрепленное в 12 вопросе повестки дня решение: «определить порядок оплаты за коммунальные услуги в установленном порядке», не свидетельствует об изменении собственниками дома способа начисления и оплаты потребленной электроэнергии.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ПАО «Томскэнергосбыт» по осуществлению начисления и сбора за потребленную электрическую энергию в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО «Жилсервис», напрямую минуя управляющую компанию, не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворены обоснованно.
Внесение самостоятельно жильцами многоквартирного дома денежных средств по оплате электрической энергии непосредственно ответчику ПАО «Томскэнергосбыт» является исполнением их обязанности по оплате потребленной коммунальной услуги, однако не может подменять решение в порядке п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Жилсервис», о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, они были предметом исследования судом первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Томскэнергосбыт» Алюниной Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
