Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: 33-2340/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2340/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Гольман С.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Аверина Алексея Александровича на решение Советского районного суда г.Иваново от 19 июля 2017 года
по иску Аверина Алексея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л А:
Аверин А.А. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением СтоляроваС.О. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Столяров С.О.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые для выплаты документы, однако его требования удовлетворены не были.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 374 587, 63 руб., величина утраты товарной стоимости - 17 077 руб.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, претензия оставлена без удовлетворения.
Аверин А.А. обратился за защитой своих интересов в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 391 664, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
Решением Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Аверина А.А. отказано.
Аверин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на недостоверность выводов суда, несоответствие выводов суда материалам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание истец Аверин А.А., третьи лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», Столяров С.О. не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав возражения на жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Галкова А.Е., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аверин А.А. является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №.
14 февраля 2017 года на перекрестке ул. Т. Белова - переулок Торфяной г. Иваново произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СтоляроваС.О.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14февраля2017 года Столяров С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. В действиях водителя Аверина А.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14 февраля 2017 года.
На момент ДТП гражданская ответственность Аверина А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № < данные изъяты>), виновника ДТП Столярова С.О. - в страховой компании ООО «Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ < данные изъяты>).
21 февраля 2017 года Аверин А.А. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представил необходимый для выплаты комплект документов.
28 февраля 2017 года страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра АО «Техноэкспро».
6 марта 2017 года ответчик уведомил страхователя об увеличении срока рассмотрения заявления.
31 марта 2017 года истец обратился к страховщику с претензией, просил пересмотреть заявление о выплате страхового возмещения, произвести выплату страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомобиля на основании отчета об оценке ИП МягчиловойА.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 374 587, 63 руб., величина утраты товарной стоимости - 17 077 руб.
24 марта 2017 года ответчик направил в адрес истца уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления о страховой выплате, 4 апреля 2017 года - отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия возможности достоверно установить наличие страхового случая при указанных истцом обстоятельствах со ссылкой на проведенное исследование.
Определением суда от 13 июня 2017 года в связи с возникшим между сторонами спором, с целью определения обстоятельств, механизма образования повреждений автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, по ходатайству истца была назначена комплексная судебная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертно-Правовой Альянс» от 23июня 2017 года поврежденные элементы кузова транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в предполагаемой зоне контакта с автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № 37, не имеют повреждений, по направлению и механизму воздействия совпадающих с заявленными обстоятельствами ДТП.
Оценив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие вопросы выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда являются правильными.
В апелляционной жалобе Аверин А.А. указывает, что экспертное заключение ООО «Экспертно-Правовой Альянс», принятое судом в качестве доказательства по делу, не соответствует требованиям, предъявляемым к таким исследованиям, содержит противоречия, проведено в отсутствие сравнительного исследования, проводивший экспертизу эксперт не имеет специальности для проведения транспортно-трасологической экспертизы, в связи с чем выводы суда являются незаконными. Приведенные доводы не могут быть основанием для отмены принятого по делу решения.
Как следует из заключения ООО «Экспертно-Правовой Альянс», выводы эксперта основаны на анализе обстоятельств ДТП, объяснений его участников, схемы ДТП, относимость указанных истцом повреждений к заявленному событию ДТП определялась путем анализа механизма ДТП. Методы исследования, примененные экспертом, описаны им в заключении, в нем также приведена ссылка на источники, которые были использованы при проведении исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта являются категоричными, мотивированными, результаты исследования сомнений не вызывают.
Эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование по профильным экспертным специальностям, включен в единый реестр экспертов-техников, что подтверждается выпиской из реестра. Из материалов дела следует, что эксперт ГурьяновВ.Е. прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов и получил сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)». Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся у эксперта специальности не позволяют ему проводить транспортно-трасологическую экспертизу, не обоснованы. Доказательств, указывающих на недостоверность выводов эксперта, ставящих под сомнение его выводы, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
