Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-23400/2021

<данные изъяты> 30 августа 2021 г.

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрел единолично частную жалобу данные изъяты на определение судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании денежных средств,

установил:

данные изъяты обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Заявление данные изъяты мотивировал тем, что исполнительные документы были утеряны.

Определением судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласился данные изъяты, подав частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании денежных средств.

<данные изъяты> были выданы исполнительные листы ВС <данные изъяты> и ВС <данные изъяты>.

<данные изъяты> данные изъяты обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов вышеуказанных исполнительных листов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные изъяты подал заявление по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа исполнителю, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая отсутствие доказательств невозможности обратиться с аналогичным заявлением в установленный законом срок.

Кроме того, согласно ответу <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> на запрос суда апелляционной инстанции, направленный в рамках рассмотрения частной жалобы, в базе АИС ФССП сведения о поступлении в Люберецкий РОСП исполнительных листов ВС <данные изъяты> и ВС <данные изъяты> отсутствуют.

Принимая во внимание вступление судебного решения в законную силу, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа со дня вступления судебного решения в законную силу, учитывая, что обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не ставит, суд апелляционной инстанции признает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Поскольку срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен взыскателем, то дубликат исполнительного листа выдаче не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы частной жалобы данные изъяты, что им представлены доказательства предъявления исполнительных листов к исполнению, утраты их при пересылке судебными приставами-исполнителями, поскольку заявитель указывает о предъявлении в службу приставов исполнительного листа с другим номером (<данные изъяты>) и от другой даты (<данные изъяты>), в то время как из материалов дела следует, что взыскателю выданы исполнительные листы ВС <данные изъяты> и ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, которые к исполнению не предъявлялись, в связи с чем суд пришел к верному выводу о пропуске срока для предъявления их к исполнению.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.

Судья данные изъяты


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка