Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-23396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Маркина Э.А., Пашнюк М.А.

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года гражданское дело по иску ЗАО "Балашихинская электросеть" к Анисимову Е. А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Анисимова Е. А.,

на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя ЗАО "Балашихинская электросеть" - Редько О.В.

установила:

ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

Просило суд взыскать в свою пользу с ответчика Анисимова Е.А. задолженность за потребленную по договору энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>г. электроэнергию за период с за период январь <данные изъяты>. в размере 2 231 158,15 руб., - пени в размере 143 907,93 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 756 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскивать с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" пени, начисляемые на сумму долга за период с <данные изъяты> по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ЗАО "Балашихинская электросеть" к Анисимова Е.А. удовлетворен: с Анисимова Е.А. в пользу ЗАО "Балашихинская электросеть" взыскана задолженность по договору энергоснабжения <данные изъяты> за период с января 2020г. по март 2020г. в размере 2 231 158,15 руб., пени, начисленные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 143 907,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 756 руб., а также пени, начисляемые на сумму долга за период с <данные изъяты> по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Анисимова Е. А. в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 319,33 руб.

Будучи несогласным с решением суда, Анисимов Е.А. обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ЗАО "Балашихинская электросеть" и Анисимовым Е.А. договор от <данные изъяты> энергоснабжения в отношении Автосервиса, расположенного по адресу: <данные изъяты>А. В соответствии с условиями договора ЗАО "БЭЛС" обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Абонент - своевременно производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электроснабжения.

Суд первой инстанции установил, что на основании договора энергоснабжения ответчику в период с января по март <данные изъяты>. была отпущена электроэнергия на общую сумму в размере 2 231 158 руб. 15 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 425, 539, 544 ГК РФ, п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, ст.155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик нарушил условия договора, и не производил оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период январь-март 2020г. на общую сумму 2 231 158,15 руб., подлежащая взысканию в пользу истца.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы пени в размере 143 907,93 руб.

Помимо этого, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисляемые на сумму долга за период с <данные изъяты> по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Оценивая доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть взыскана с ООО КФХ "Василево", то есть у организации которая арендует нежилое помещение под автосервис суд отклонил, в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка