Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-2339/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2339/2021

от 01 июня 2021 года N 33-2339/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Пихтовой Е.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года по исковому заявлению Сыроваровой Я.А. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии и приложения к нему, возложении обязанности принять к учету акт замены прибора учета, произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к Сыроваровой Я.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Пихтовой Е.М., представителя Сыроваровой Я.А. Аршинова А.Н., судебная коллегия

установила:

Сыроварова Я.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация), в котором с учетом уточнений требований просила признать акт N БУ-ЮЛ 20202 000045 от 08 сентября 2020 года с приложением N 1 недействительным, возложить на ПАО "МРСК Северо-Запада" обязанность принять к учету акт от 25 июля 2020 года замены/установки и ввода в эксплуатацию прибора учета СЕ-301 R33 145 JAZ N 00884 1153 127846 с даты его составления и ввода в эксплуатацию; возложить на общество с ограниченной ответственной ответственностью "Северная сбытовая компания (далее ООО "ССК", гарантирующий поставщик) обязанность произвести перерасчет (корректировку) по объекту N... жилой (гостевой) дом, расположенный по адресу: <....>, платы за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2020 года, исходя из объема потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета CE-301 R33 145 JAZ N 00884 1153 127846, исключив из расчета сумму 1 159 115 рублей 12 копеек.

В обоснование требований указала, что счетчик, установленный на точке поставки "жилой (гостевой) дом в <....>", заменен 25 июля 2020 года специализированной организацией, сотрудником которой был осмотрен, сфотографирован демонтированный прибор учета, нарушений и повреждений на нем или на пломбах не обнаружено. О сроках замены прибора учета ПАО "МРСК Северо-Запада" было осведомлено на основании предыдущего акта проверки. Нарушений учета показаний и порядка их передачи со стороны истца установлено не было. Кроме того, указала на несогласие с порядком определения неучтенного потребления и его размером. Со стороны ПАО "МРСК Северо-Запада" не исполнена обязанность по уведомлению истца о проведении 08 сентября 2020 года проверки прибора учета.

ООО "ССК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Сыроваровой Я.А., в котором просило взыскать с нее в пользу общества задолженность по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления по акту N БУ-ЮЛ 2020 000045 от 08 сентября 2020 года в размере 1 159 115 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 996 рублей.

Определением суда от 18 ноября 2020 года в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено ООО "ССК".

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Сыроварова Я.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала, ее представители Шулепов А.Б., Сыроваров Н.В., Аршинов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречные требования не признали.

Представители ответчика по первоначальному иску (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску) ПАО "МРСК Северо-Запада" Пихтова Е.М. и Маслов Е.А возражали против удовлетворения исковых требований Сыроваровой Я.А. по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО "ССК" Шамахова Н.С. просила в удовлетворении исковых требований Сыроваровой Я.А. отказать по основаниям, указанным в отзывах, встречный иск - удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску ООО "Энергоцентр "Северо-Запад" Смирнов С.Д. позицию Сыроваровой Я.А. поддержал.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года исковые требования Сыроваровой Я.А. удовлетворены частично.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами N БУ-ЮЛ 2020 000045 от 08 сентября 2020 года и приложение N 1 к нему, составленные представителями Вологодского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада", признан недействительным.

На ПАО "МРСК Северо-Запада" возложена обязанность принять к учету акт от 25 июля 2020 года замены/установки и ввода в эксплуатацию прибора учета СЕ-301 R33 145 JAZ N 00884 1153 127846 с даты его составления.

На ООО "ССК" возложена обязанность произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключив начисленную плату за неучтенное потребление.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ССК" к Сыроваровой Я.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Пихтова Е.М. просит об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Сыроваровой Я.А. к ПАО "МРСК Северо-Запада", взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3000 рублей. Указывает, что потребитель самовольно произвел замену расчетного прибора учета без предварительного уведомления сетевой организации, допустив срыв пломбы, не предоставил к осмотру демонтированный прибор учета. Обращает внимание, что потребитель произвел замену прибора учета 25 июля 2020 года, тогда как с 01 июля 2020 года обязанность по его замене возложена на сетевую организацию. Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что Сыроварова Я.А. умышленно вывела из строя демонтированный прибор учета. Считает, что принятый судебный акт противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Сыроварова Я.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ССК" Шамахова Н.С. в отзыве жалобу просила решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает решение суда принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктами 2, 139, 170-174, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее Основные положения N 442), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не вмешивалась в работу прибора учета, замена специализированной организацией по заказу истца счетчика без уведомления сетевой организации, гарантирующего поставщика не привела к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, пришел к выводу об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Сыроваровой Я.А. о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08 сентября 2020 года недействительным, возложении на сетевую организацию обязанности принять к учету акт замены/установки и ввода в эксплуатацию прибора учета от 25 июля 2020 года с даты его составления, отказал в удовлетворении встречного искового требования ООО "ССК" о взыскании с Сыроваровой Я.А. задолженности по оплате электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления за сентябрь 2020 года.

Доводы жалобы о том, что действия потребителя по неисполнению обязанности по обеспечению сохранности пломб на приборе учета Меркурий 230ART-01 PQCSIN N 07004244 лишило достоверности учета электроэнергии и привело к занижению объема полученной электроэнергии, несостоятельны по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сыроварова Я.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой трехэтажный дом общей площадью 1039,3 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <....> (том 1 л.д.25).

С 01 января 2019 года приказом Минэнерго России от 27 ноября 2018 года N 1110 статус гарантирующего поставщика электроэнергии в административных границах Вологодской области присвоен ООО "ССК".

01 января 2019 года между ООО "ССК" (поставщик) и Сыроваровой Я.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 35020210014963, согласно которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки. В приложении сторонами согласованы точки поставки электроэнергии, в том числе "жилой (гостевой) дом в <....>" (том 1 л.д.18-25).

В пункте 3.2.1 договора предусмотрено право поставщика при выявлении фактов безучетного потребления производить перерасчет потребленной энергии в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.3.11 договора закреплена обязанность потребителя обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных сетевой организацией или поставщиком.

Согласно пункту 3.3.16 договора при проведении любых работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии, потребитель обязан письменно известить об этом поставщика и сетевую организацию за 10 дней до их начала. Установка, перестановка, а также замена измерительных трансформаторов и расчетных приборов учета производится с учетом требований действующего законодательства только после предварительного согласования с сетевой организацией и в присутствии ее представителей.

Как указано в пункте 3.3.17 договора, потребитель обязуется производить метрологическую проверку приборов учета в случае окончания срока поверки.

Пунктом 3.4.3 договора потребителю предоставлено право самостоятельно выбирать лицо для оборудования точек поставки по договору приборами учета электроэнергии.

18 декабря 2019 года ПАО "МРСК Северо-Запада" с участием истца составлен акт N 02/2/САС-36 проверки счетчика Меркурий 230ART-01 PQCSIN N 07004244 (далее прибор учета Меркурий) на точке поставки "жилой (гостевой) дом в <....>", установлены новые пломбы, потребителю рекомендовано заменить или поверить прибор учета в срок до 3 квартала 2020 года в связи с истечением межповерочного интервала (том 1 л.д.80).

25 июля 2020 года специалистом ООО "Энергоцентр Северо-Запада" составлен акт N 307 установки/замены и ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, согласно которому электромонтером Д.В.А. в присутствии потребителя Сыроваровой Я.А. снят прибор учета Меркурий, конечные показания 394627,44 (дата снятия 25 июля 2020 года), и установлен счетчик CE-301 R33 145JAZ N 008841153127846 (дата установки 25 июля 2020 года), на клеммной крышке которого установлена пломба N 0005023, зафиксированы начальные показания этого счетчика (Т1-00000,36, Т2-00000,00), проверена сборка схемы подключения. Прибор учета допущен в эксплуатацию (том 1 л.д.28).

27 июля 2020 года в ООО "ССК" поступил акт N 307, который был направлен в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада".

31 августа 2020 года в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" поступила заявка Сыроваровой Я.А. о необходимости проведения проверки нового прибора учета электроэнергии (том 1 л.д.81).

08 сентября 2020 года ПАО "МРСК Северо-Запада" составлен акт ввода в эксплуатацию счетчика CE-301 R33 145JAZ N 008841153127846, начальные показания - 005625,10, в котором зафиксировано, что потребитель самовольно произвел замену расчетного прибора учета без предварительного уведомления сетевой организации, тем самым допустил срыв пломб сетевой организации, а также не предоставил к осмотру демонтированный прибор учета, сославшись на его утилизацию (том 2 л.д.94).

Указанный факт явился основанием для составления ПАО "МРСК Северо-Запада" 08 сентября 2020 года акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами N БУ-ЮЛ 2020 000045, в котором обозначено, что пломба госповерителя II квартал 2017 года исправна, пломба сетевой организации или гарантирующего поставщика отсутствует (том 1 л.д.12).

В приложении N 1 к акту указан расчет объема безучетного потребления электроэнергии исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя за период с 09 марта 2020 года по 07 сентября 2020 года с учетом ранее предъявленного к оплате объема - 122 184 кВт.ч (том 1 л.д.13).

Поставщиком в адрес Сыроваровой Я.А. направлен акт приема-передачи от 31 октября 2020 года на сумму 1 159 115 рублей 12 копеек за электроэнергию по акту о неучетном потреблении электроэнергии от 08 сентября 2020 года (том 2 л.д.29).

09 октября 2020 года истец представила демонтированный прибор учета Меркурий на поверку в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области" (далее ФБУ "Вологодский ЦСМ"). Согласно протоколу поверки счетчик Меркурий признан годным, соответствующим метрологическим требованиям (том 1 л.д.55-56), вмешательство в работу прибора учета не установлено.

19 ноября 2020 года ООО "ССК" направило в адрес Сыроваровой Я.А. претензию с требованием в кратчайшие сроки погасить в том числе задолженность в размере 1 159 115 рублей 12 копеек (том 2 л.д.30). Требование потребителем не исполнено.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений N 442 (далее по тексту в редакции от 30 апреля 2020 года, действовавшей на дату замены прибора учета), пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов) (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

На основании пункта 139 Основных положений N 442 собственники приборов учета не вправе в том числе по своему усмотрению демонтировать приборы учета.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 187 Основных положений N 442).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года по делу N 301-ЭС17-8833 указано следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае Сыроваровой Я.А. вменяется замена прибора учета без предварительного уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика, нарушение установленной сетевой организацией пломбы на приборе учета Меркурий, что предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления.

Вместе с тем, как верно указал суд, Сыроварова Я.А. представила достаточные, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие пороки учета, и, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

Акт N 307 установки/замены и ввода в эксплуатацию прибора учета CE-301 R33 145JAZ от 25 июля 2020 года, составленный специализированной организацией ООО "Энергоцентр Северо-Запада", показания допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля работника такой организации Д.В.А., проводившего замену счетчика, подтвердившего исправное состояние прибора учета Меркурий, наличие и целостность на нем пломб и магнитных наклеек, зафиксировавшего показания счетчиков, протокол метрологической проверки прибора учета Меркурий с истекшим сроком поверки ФБУ "Вологодский ЦСМ" от 09 октября 2020 года, фотоснимки замены приборы учета (том 1 л.д.84-86) свидетельствуют о недопущении Сыроваровой Я.А. безучетного потребления электроэнергии, поскольку замена прибора учета не привела к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии. Поэтому сам по себе факт отсутствия письменного уведомления гарантирующего поставщика или сетевой организации о замене расчетного прибора учета в конкретном случае не может быть безусловным основанием для признания доказанным факта безучетного потребления электрической энергии Сыроваровой Я.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать