Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Александровой Р.С.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ярушиной А.В. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 мая 2021 года по делу по иску Жутова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы КАНАКОР" о взыскании задолженности по договору аренды канализационно-насосной станции с оборудованием и земельным участком, которым

постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системы КАНАКОР" в пользу Жутова С.Н. задолженность по договору аренды канализационно-насосной станции с оборудованием и земельным участком от 06 марта 2018 года в размере 11 952 386 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 12 012 386 (двенадцать миллионов двенадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 78 коп.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения представителя истца Шкляр И.С., представителя ответчика Мкртчян Э.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жутов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 06 марта 2018 года между сторонами был заключен договор аренды, согласно которому ООО "Системы КАНАКОР" передано во временное владение и пользование здание - канализационная насосная станция, площадью 19,8 кв.м., по адресу: .........., с кадастровым номером: N ...:426, с оборудованием, сетями, в целях транспортировки сточных вод и земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером: N ...:46; срок действия договора установлен с 06 марта 2018 года по 06 марта 2021 года; размер арендной платы был установлен в размере 530 000 руб. в месяц, начиная с 01 мая 2018 г. Истец ссылался на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы. С учетом увеличения размера исковых требований, Жутов С.Н. просил взыскать с ООО "Системы КАНАКОР" задолженность по арендной плате в размере 11 952 386 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В последующем, 31.01.2021 г. истцом были уточнены исковые требования (т.1 л.д.169), согласно которым просил взыскать в период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. из расчета 530 000 руб. в месяц сумму 11 130 000 руб.; с 01.01.2020 по 30.06.2020 г в соответствии с условиями дополнительного соглашения исходя из тарифов из расчета 123 294 руб.72 коп. всего 739 768 руб.32 коп. За период с 01.07.2020 по 31.12.2020 с учетом условий дополнительного соглашения из расчета 124 236 руб.80 коп. всего 745 420 руб. 80 к. руб. Таким образом, истец полагал, что за весь период ответчиком должно было быть оплачено 12 615 189 руб.12 коп. С учетом внесенных ответчиком платежей в счет арендной платы в размере 4 613 700 руб., с учетом произведенных ответчиком затрат по состоянию на декабрь 2019 г. в размере 705 913 руб.22 коп. и 218 000 руб., просил окончательно взыскать задолженность по арендным платежам в размере 7 077 575 руб. 90 коп.

В последующем, 03.02.2021 г. истец вновь уточнил исковые требования (т.2 л.д.14), ссылаясь на то, что в связи с признанием вступившими в законную силу судебными актами тарифов на транспортировку сточных вод недействующими, соглашение о цене договора, в дополнительном соглашении от 01 июня 2019 г. является ничтожным. В связи с этим с учетом выплаченных сумм просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 11 952 386 руб.80 коп. из расчета 530 000 руб. в месяц за период с 06 мая 2018 г. по 04 декабря 2020 г.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил изменить решение суда, определив ко взысканию сумму в размере 4 547 019,5 руб., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не обоснованно не приняты во внимание условия дополнительного соглашения от 01.06.2019 г., выводы суда в части того, что договорные отношения не могут быть связаны с тарифами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

В судебном заседании представитель ответчика Мкртчян Э.Ф. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, уточнил подлежащую сумму в размере 4 551 612,1 руб. за весь период действия договора аренды.

Представитель истца Шкляр И.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что 06 марта 2018 г. между сторонами заключен договор аренды канализационно-насосной станции с оборудованием и земельным участком, согласно которому Жутов С.Н. (арендодатель) передал, а ООО "Системы КАНАКОР" (арендатор) принял во временное владение: здание - канализационную насосную станцию, площадью 19,8 кв.м., по адресу: .........., с кадастровым номером: N ...:426, с оборудованием, сетями, в целях транспортировки сточных вод, и земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером: N ...:46.

Договор был заключен на срок с 06 марта 2018 года по 06 марта 2021 года.

По условиям указанного договора (п. 4.1) размер арендной платы был определен сторонами в сумме 530 000 руб. в месяц.

01 июня 2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 4.1, которым был установлен иной размер арендной платы, изложен в иной редакции. Установлено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере, определяемом согласно следующему расчету: ((5888 х Тр)-Ву=Ап), где "5888" величина постоянная, "Тр" - соответствует ставке тарифа, установленного Арендатору ГКЦП РС(Я) за 1 кубический метр транспортировки сточных вод, "Ву" - возмещение стоимости произведенных отделимых и неотделимых улучшений арендованного имущества, в т.ч. ремонта капитального характера, а именно замена оборудования (насосы, приборы учета, обратные клапаны, оборудование контроля работы насосов, обогреватели); ремонт напорных и самотечных сетей канализации, ремонт канализационных колодцев, ремонт накопительной канализационной емкости, ремонт здания канализационно-насосной станции, а также соответствующих затрат по ликвидации последствий аварий, "Ап" - размер арендной платы без НДС с учетом НДФЛ.

В этом же пункте договора далее установлено, что в случае изменения (корректировки) указанного в настоящем пункте тарифа (изменение Тр), либо наличия затрат Арендатора, которые подлежат возмещению (изменение Ву), размер арендной платы также подлежит изменению, либо корректировке (перерасчету) с даты установления тарифа, указанной в постановлении или ином распорядительном документе регулятора, либо во вступившем в законную силу соответствующем судебном акте, либо в расчетном периоде (календарный месяц), в котором Арендатор понес затраты, которые подлежат возмещению путем уменьшения арендной платы. При этом размер арендной платы не может превышать 530 000 руб.

Истец свои обязательства по договору о передаче имущества выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 06 марта 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме и взыскивая с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 11 952 386 руб.78 коп. за весь период действия договора аренды, суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами нормативные акты, которыми были установлены тарифы на транспортировку сточных вод для ответчика, были отменены, в связи с этим расчет размера арендной платы должен быть произведен на основании п.4.1 договора аренды от 06 марта 2018 г. без учета дополнительного соглашения от 01 июня 2019 г., поскольку договорные отношения не могут быть связаны с тарифами. В связи с этим суд исчислил размер арендной платы за весь период аренды с 06 марта 2018 г. по декабрь 2020 г. из расчета 530 000 руб. в месяц, за вычетом выплаченных ответчиком сумм в размере 4 613 700 руб.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями признаны недействующими установленные Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) тарифов на транспортировку сточных вод, установленных для арендатора - ООО "Системы Канакор".

В части установления тарифов из обстоятельств дела судом установлено следующее.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия ) (далее - Госкомцен) N 7121 от 19 декабря 2017 г. были установлены тарифы на транспортировку сточных вод, в том числе и для ООО "Системы Канакор" на период с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Постановлением Госкомцен N 157 от 14.12.2018 г. "О корректировке тарифов сточных вод, оказываемых организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 г.", установленные ранее тарифы, в том числе и для ООО "Системы Канакор" на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 и на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 г. скорректированы и указаны в ином размере.

Постановлением Госкомцен N 204 от 13 декабря 2019 г. пункты 3.1.5-3.1.10 приложения к постановлению Госкомцен от 19 декабря 2017 г. N 712, которыми ранее были установлены тарифы для ООО "Системы Канакор" в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2022 по 31.12.2022 г. признаны утратившими силу.

Пунктом 4 этого постановления признаны утратившими силу пункты 1.1.3-1.1.10, 2.1.3-2.1.10 приложения к постановлению Правления Госкомцен РС(Я) от 14.12.2018 г. N 156 "Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования ГО "Город Якутск" на 2019-2023 годы", которые не касаются ООО "Системы Канакор".

Этим же постановлением утверждены тарифы на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г., в том числе и для транспортировки сточных вод для ООО "Системы Канакор".

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по апелляционной жалобе ООО "Системы Канакор", решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 г. об отказе в удовлетворении административного иска было отменено и вынесено новое решение, которым постановлено подпункт 3.1.4 пункта 1 постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 г. N 157 "О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 г. признать недействующим с даты его принятия.

Данная норма как следует из содержания оспоренного акта, регулировала тарифы на период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 г. по административному иску ООО "Системы Канакор" было постановлено п.3 Постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 г. N 204 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 г." в части признания пунктов 3.1.5-3.1.10 приложения к постановлению Правления ГКЦ РС(Я) от 19 декабря 2017 N 712 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования "Город Якутск" Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы" признать утратившими силу; пункты 4.1.4, 4.1.2 приложения к Постановлению Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 г. N 204 было постановлено признать недействующими со дня их принятия.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. указанное решение отменено в части признания недействующим пункта 3 Постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 г. N 204 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год) в части признания пунктов 3.1.5-3.10 приложения к постановлению Правления ГКЦ РС(Я) от 19 декабря 2017 г. N 712 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования "Город Якутск Республики Саха (Якутия) на 2018-2020 годы". Постановлено в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, из анализа содержания названных судебных актов следует, что установленные нормативными актами Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) тарифы на транспортировку сточных вод для ООО "Системы Канакор" в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2020 признаны утратившими с даты их принятия, то есть тарифы на период с 01.07.2019 с даты принятия нормативного акта - с 14.12.2018 г. признаны утратившими силу.

В настоящее время иные тарифы на транспортировку сточных вод для ООО "Системы Канакор" в указанный период времени не установлены, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, выводы суда о том, что для ответчика - ООО "Системы Канакор" по итогам рассмотренных судами административных дел отсутствуют нормативные акты, регулирующие тарифы на транспортировку сточных вод в период с 01.07.2019 по 31.12.2020, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием тарифов, размер арендной платы следует исчислять за весь период действия договора аренды с апреля 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 530 000 руб. ежемесячно без учета условий дополнительного соглашения, поскольку договорные отношения не могут быть связаны с тарифами, являются неправильными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону по следующим основаниям.

Как следует из договора аренды, заключенного между сторонами 06 марта 2018, стороны пришли к соглашению о размере арендной платы в размере 530 000 руб. ежемесячно.

01 июня 2019 г. между сторонами в требуемой законом письменной форме заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пункт 4.1. договора, которым был установлен размер арендной платы, изменили и определилиэтот размер, исходя из установленных для арендатора Государственным комитетом по ценовой политике РС(Я) тарифов по определенной формуле.

Это дополнительное соглашение к договору аренды от 06 марта 2018 г. соответствует положениям ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятое в требуемой письменной форме уполномоченными на то лицами и зарегистрированное в установленном законом порядке.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из содержания заключенного между сторонами 06 марта 2018 г. договора, между истцом Жутовым С.Н., как собственником имущества, и ответчиком в лице ООО "Системы Канакор" заключен договор аренды недвижимого имущества в виде здания какнализационно-насосной станции с земельным участком, по которому установлены права и обязанности каждой стороны, в договоре определен конкретный объект аренды, установлен срок аренды и определен размер арендной платы.

Таким образом, данный договор соответствует положениям ст.606 ГК РФ, согласно которому по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данного договора между сторонами соблюдено требование об объекте аренды и об определении арендной платы в размере твердой суммы, подлежащей выплате ежемесячно.

Согласно положениям ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг;4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

При этом установлено, что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из обстоятельств дела, дополнительное соглашение к договору аренды от 01 июня 2019 г., которым были внесены изменения в п.4.1 договора аренды в части арендной платы, заключено между сторонами в письменной форме уполномоченными на заключение подобного договора лицами. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что соглашение об установлении размера арендной платы в ином виде, по сравнению с предыдущим условием, с учетом положений ч.2 ст.614 ГК РФ является допустимым, не противоречит закону.

В связи с изложенным, выводы суда о том, что договорные отношения сторон не могут быть связаны с тарифами (судебная коллегия полагает, что суд имел ввиду, что арендная плата не может быть установлена в виде платежей, основанных на тарифах), не соответствуют закону.

Поэтому выводы суда о том, что следует исчислить задолженность ответчика по арендной плате за весь период действия договора аренды по 530 000 руб., являются неправильными, как основанными на неправильном применении и толковании положений ст.ст.432, 614 ГК РФ, являются необоснованными, несоответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, решение в указанной части по указанным выше основаниям подлежит отмене.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушались условия договора по своевременному внесению арендных платежей, всего за указанный период ответчиком внесено 4 613 700 руб. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судебная коллегия полагает, что за период с 06 мая 2018 г. (в соответствии с п.4.2 договора аренды от 06 марта 2018 г.) по 01 июня 2019 г. (дата заключения дополнительного соглашения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 3 866 300 руб. из расчета 530 000 руб. в месяц.

Представитель ответчика в суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции, исходя из представленного письменного расчета, признавал необходимость выплаты истцу арендной платы в период с 06 мая 2018 по 01 июня 2019 г. в размере 530 000 руб. в месяц.