Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2339/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2339/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев дело по частной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 декабря 2020 года N У-20-167245/5010-007 Авагяну Р.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Mercedes Benz в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
Не согласившись с указанным решением, 13 апреля 2021 года Авагян Р.С. обратился в суд с иском, просил отменить решение финансового уполномоченного от 11 декабря 2020 года, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Одновременно Авагяном Р.С. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 11 декабря 2020 года.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель ответчика по доверенности Жажина Н.А. возражала против удовлетворения заявления.
Третье лицо Тонян P.P. в судебное заседание не явился.
Определение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года постановлено восстановить Авагяну Рубену Саргисовичу срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 декабря 2020 года N У-20-167245/5010-007.
В частной жалобе представителем ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и отказе в восстановлении срока, со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного для обращения с иском в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принято 11 декабря 2020 года.
21 января 2021 года Тонян P.P., действуя на основании доверенности, выданной Авагяном Р.С., обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 11 декабря 2020 года, взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года исковое заявление Тоняна P.P. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что выданная Авагяном Р.С. доверенность не содержит полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление Авагяном Р.С. подано через организацию почтовой связи 9 апреля 2021 года.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца о восстановлении срока и удовлетворяя его, исходил из того, что исковое заявление Тоняна P.P. было подано в пределах срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и принято судом к производству, Авагян Р.С. обратился в суд с исковым заявлением в разумный срок со дня оставления судом искового заявления Тоняна P.P. без рассмотрения.
С учетом указанных обстоятельств имеются основания согласиться с выводами районного суда о том, что в данном случае причины пропуска Авагяном Р.С. процессуального срока на обращение с иском в суд являются уважительными.
Доводы частной жалобы о необоснованном восстановлении судом процессуального срока нельзя признать состоятельными с учетом изложенного.
Вместе с тем, поскольку Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного, а в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона потребитель может предъявить в суд иск к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного, резолютивная часть определения суда первой инстанции подлежит уточнению.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
абзац первый резолютивной части определения Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года изложить в следующей редакции: "Восстановить Авагяну Рубену Саргисовичу срок на обращение в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному".
В остальном определение суда оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Г. Силаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
