Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2339/2021

Дело N 33-2339/2021 докладчик - Михеев А.А.

Суд 1-ой инстанции N 2-867/2020 судья - Балыгина Т.Е.

УИД 33RS0003-01-2020-001242-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Глебовой С.В.,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июля 2021 гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 февраля 2021 г., которым публичному акционерному обществу "Совкомбанк" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор N 276956180 и взыскать с Майоровой И.А., как с наследника умершего заемщика Б. задолженность по кредитному договору в размере 74043 руб.10 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2421 руб.29 коп.

В обоснование иска указано, что 18 января 2014 г. между Банком и Б. был заключен кредитный договор N 276956180, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых.

22 октября 2017 г. года заемщик Б. умерла. По состоянию на 24 января 2020 г. задолженность по кредитному договору составила 74043руб.10 коп.

Поскольку наследство после смерти Б. приняла дочь Майорова И.А., просит суд взыскать указанную задолженность с наследника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Майорова И.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик истец ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом было установлено, что наследником принявшим наследство после смерти заемщика Б. является ее дось Майорова И.А. В состав наследства вошли объекты недвижимости, установленные согласно данным представленным Бюро технической инвентаризации. Вместе с тем, отсутствие оценки наследственного имущества не может по мнению апеллянта являться основанием для отказа в иске, при наличии своевременно заявленного ходатайства истца о назначении по делу оценочной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2014 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк", преобразованного в ОАО ИКБ "Совкомбанк", название которого было приведено в соответствии с законом как ПАО "Совкомбанк", и Б. был заключен кредитный договор N 276956180, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету задолженность у заемщика по кредитному договору образовалась с 29 декабря 2016 г., по состоянию на 24 января 2020 г. составила 74043 руб.10 коп.

Установлено, что 22 октября 2017 г. Б., **** года рождения, умерла.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа города Владимира ****, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после Б., является дочь умершей - Майорова И.А. В состав наследственного имущества входят объекты недвижимости, а именно: земельный участок и часть жилого дома по адресу: ****.

Из представленного по запросу суда наследственного дела в отношении А. **** года рождения, умершей 13 февраля 2007 г., наследником первой очереди принявшей наследство является ее дочь Б., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

В материалах наследственного дела имеется также претензия (требование) ПАО "Совкомбанк" о наличии задолженности Б. перед банком по кредитному договору N 276956180.

Согласно ответу ГУП ВО "Бюро технической инвентаризации" на запрос по данным архивного фонда ГУП ВО "БТИ" по состоянию на 1999 г. за Б. зарегистрировано:

- по праву общей долевой собственности **** доли жилого дома ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 1992 г., удостоверенного нотариусом Второй Владимирской ГНК **** и зарегистрированного в органах технической инвентаризации 01 июня 1992 г.;

- по праву совместной собственности квартира ****, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08 февраля 1993 г., зарегистрированного в органах технической инвентаризации.

Согласно ответу УМВД РФ по г.Владимиру по состоянию на 22 октября 2017 г. за Б. было зарегистрировано транспортное средство марки Nissan Note, VIN: ****, с государственным регистрационным знаком ****, которое согласно предоставленной копии договора купли-продажи от 22 октября 2017 было продано Б. своей дочери Майоровой И.А. за 100000 руб.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, которые бы подтверждали наличие в собственности ответчика Майоровой И.А. имущества, перешедшего ей от должника Б. по праву наследования и зарегистрированного ею в установленном законом порядке, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 указанного постановления, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из сведений, полученных по запросу Владимирского областного суда из администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области, А. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ****, на основании свидетельства серии ****.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Поскольку материалами наследственных дел после смерти А. и Б. подтверждается фактическое принятие наследства Б. после смерти ее матери А., а в дальнейшем Майоровой И.А. после смерти матери Б., последняя, являлась на момент смерти собственником вышеозначенного земельного участка.

Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по Владимирской области право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **** не зарегистрировано.

Кадастровая стоимость данного земельного участка на момент открытия наследства составляла 697340 руб.

Действий по внесению ежемесячных платежей на депозит нотариуса ответчик не предпринимала, платежей по кредиту не вносила.

Действия банка по взысканию задолженности соответствуют закону и условиям договора.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик Майорова И.А. приняла наследство после смерти заемщика Б., соответственно она должна отвечать перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения предъявленной задолженности, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик не оспорила сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Также судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2421 руб.29 коп. подтверждены платежным поручением N 43 от 13 мая 2020 г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче измененного иска 09 декабря 2020 г. истцом было заявлено дополнительное требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, которое не было оплачено государственной пошлиной.

Таким образом, с Майоровой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Владимир.

Таким образом, на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ судебной коллегией, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 февраля 2021 г., отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 276956180 от 18 января 2014 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" и Б..

Взыскать с Майоровой И. А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 276956180 от 18 января 2014 года, по состоянию на 24 января 2020 г. в размере 74043 руб.10 коп., в возмещение судебных расходов 2421 руб. 29 коп.

Взыскать с Майоровой И. А. в доход бюджета муниципального образования г. Владимир расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Михеев А.А.

Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка