Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-2339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-2339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Митюшниковой А.С., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре: Самарцевой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой стаж периодов работы,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) от ***, ФИО2, подавшему соответствующее заявление ***, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого страхового стажа - 20 лет.
*** ФИО2 обратился в суд с иском о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж следующие периоды работы:
с *** по *** (1 год 10 месяцев 15 дней) в должности водителя в ***);
с *** по *** (2 года 1 месяц 17 дней) в должности водителя в колхозе ***;
с *** по *** (2 года 4 месяца) в должности водителя ***);
с *** по *** (5 лет 9 месяцев) в должности водителя в ***.
Уточнив исковые требования, ФИО2 просил суд также установить факт принадлежности ему трудовой книжки *** ***, заполненной *** на имя ФИО2.
В обоснование иска ФИО2 указал, что факт того, что оттиск печати организации в его трудовой книжки нечитаемый, не может служить основанием для лишения его права на включение в стаж спорных периодов.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 мая 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Установлен факт принадлежности ФИО2, *** года рождения, трудовой книжки *** ***, заполненной *** на имя ФИО2.
ФИО2 в страховой стаж включены периоды работы:
с *** по *** в должности водителя в ***),
с *** по *** в должности водителя в колхозе "***,
с *** по *** в должности водителя ***),
с *** по *** в должности водителя в ***.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 мая 2020 года в части включения в страховой стаж периода работы с *** по *** в должности водителя ***).
Указывает, что Управлением был сделан запрос в архивную службу *** и получен ответ, согласно которому по проверенным книгам приказов *** за 1990-1993годы приказы о приеме и увольнении с работы в отношении гр. *** не значатся, проведение дополнительной документальной проверки данных документов не требуется, достоверность содержащейся в них информации подтверждают.
Обращает внимание на то, что *** истец уволился из колхоза ***, а уже *** принят на работу водителем в ***.
В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета период работы с *** по *** отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО2 просит об оставлении ее без удовлетворения, а оспариваемого решения - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) по доверенности ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части включения в страховой стаж истца периода работы с *** по *** в должности водителя ***), и именно в этой части решение является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение в обжалуемой части указанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на недоказанных обстоятельствах.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено назначение пенсии одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителем или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Удовлетворяя требование истца о включении в страховой стаж периода его работы с 29 декабря 1990 года по 30 апреля 1993 года в должности водителя МППС (Республика Молдова), суд исходил из положений ст. 66 ТК РФ, с учетом того, что сведения о работе, внесенные в трудовую книжку истца, отражены в хронологической последовательности, со ссылками на номер приказа и дату издания приказа, заверены печатями работодателя. При этом запись о принятии на работу истца и об его увольнении заверена подписью инспектора ОК и печатью, оттиск которой читается в полном объеме.
Судом указано на то, что ответчиком не представлено доказательств тому, что данные записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) от *** усматривается, что отказывая ФИО2 во включении в страховой стаж вышеназванного периода, пенсионный орган исходил из сведений, представленных *** о том, что по проверенным книгам приказов *** за 1990-1993 годы в приказах о приеме и увольнении с работы ФИО2 не значится (л.д.8-10).
Данные обстоятельства подтверждены полученным пенсионным фондом в порядке ч.9 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ сообщением компетентного органа *** от *** и от *** (л.д.117-118).
Указанные документы представлены из материалов пенсионного дела, которое обозревалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (протокол судебн6ого заседания от ***, л.д.98-100).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в этой части, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 мая 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о включении в страховой стаж периода работы с *** по *** в должности водителя ***) отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
