Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-2339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Корецкого А.Д., Славгородской Е.Н.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшиковой Е.В. к Мачарадзе Е.Г., Мачарадзе Я.Г. в лице законного представителя Мачарадзе Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Ширшиковой Е.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
Ширшикова Е.В. обратилась в мировой суд с иском к Мачарадзе Е.Г., Мачарадзе Я.Г. в лице законного представителя Мачарадзе Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 3/5 доли у истца и 2/5 доли у ответчиков. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о фактическом порядке пользования квартирой, истец просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом: комнату N 7 площадью 8,2 кв.м и комнату N 8 площадью 20,8 кв.м передать в пользование истцу, комнату N 3 площадью 31,8 кв.м передать в пользование ответчикам, а остальные помещения оставить в совместном пользовании.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района от 17.05.2019 данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области.
Определением судьи от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мачарадзе В.Г., Мачарадзе Л.В. и несовершеннолетняя Мачарадзе Л.В.
Определением судьи от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены фактически проживающие в указанной квартире Мачарадзе М.И. и Мачарадзе Д.Е., 23.07.2019 года рождения, в лице законного представителя Мачарадзе М.И.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 октября 2019г. Ширшиковой Е.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ширшикова Е.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда относительно того, что преюдициальным значением для дела имеет решение суда от 22.01.2019г. Указывает, что идеальная доля истца в праве собственности на квартиру соответствует 36,48 кв.м. жилой площади, соответственно требование о выделе ей в пользование отдельной жилой комнаты является правомерным. С момента приобретения доли в квартире она имела намерения в нее вселиться для проживания, в связи с отсутствием иного жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу Мачарадзе В.Г., Мачарадзе Л.В., Мачарадзе М.И., Мачарадзе Д.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Ширшикова (Счастливая) Е.В. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик Мачарадзе Г.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Мачарадзе Е.Г., Мачарадзе Я.Г., третьих лиц Мачарадзе В.Г., Мачарадзе Л.В., н/л Мачарадзе Л.В., Мачарадзе М.И., н/л Мачарадзе Д.Е., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.
Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п.2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также сдавать его для проживания иным лицам на основании договора.
Таким образом, закон не ставит право собственника на использование своего жилого помещения в зависимость от того, имеется ли у него другое жилое помещение и есть ли у него потребность лично проживать в нём.
Из материалов дела следует, что Ширшиковой Е.В. принадлежит 3/5 доли в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которой она не может пользоваться ввиду проживания в ней ответчиков Мачарадзе вместе с семьями, что от заключения с истицей соглашения о порядке пользования квартирой ответчики уклоняются.Вывод суда о том, что, заявляя об определении порядка пользования спорной квартирой, истица Ширшикова Е.В. злоупотребляет своим правом, является необоснованным, т.к. определение данного порядка является необходимым условием для реализации истицей своих правомочий сособственника спорной квартиры, что не является злоупотреблением правом, а сведений о том, что данное право осуществляется не в целях получения Ширшиковой Е.В. имущественных или неимущественных выгод от приобретения права собственности на 3/5 доли спорной квартиры, а исключительно или главным образом в целях причинения вреда правам ответчиков, в материалах дела нет и судом данные обстоятельства не установлены.
Более того, решением об отказе в определении порядка пользования спорной квартирой суд без каких-либо оснований парализовал право Ширшиковой Е.В., которой принадлежит большая часть спорной квартиры, на проживание в ней и использование её иными предусмотренными законом способами, что прямо противоречит ст. 35 Конституции РФ, а также ст.ст. 209, 247, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ в их системном единстве.
Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.
Разрешая заявленные Ширшиковой Е.В. исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истице Ширшиковой Е.В принадлежит право собственности на 3/5 доли квартиры N 33 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и право залога еще на 1/5 долю в ней, принадлежащую ответчику Мачарадзе Е.Г. (л.д.7, л.д.56).
Данное право в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, не оспорено и недействительным не признано.
В этой связи истица в силу п.2 ст. 247 ГК РФ имеет право использовать приходящуюся на её долю площадь спорной квартиры в целях, предусмотренных п.2 ст. 288 ГК РФ вне зависимости от того, согласны ли с этим ответчики и какое количество семей Мачарадзе и в каком количественном составе проживают в ней или намереваются проживать.
Никаких доказательств того, что Ширшиковой Е.В. принадлежит иное жилое помещение, в т.ч. - решения Волгодонского районного суда от 14.05.2019, на которое ссылается суд (л.д.139), в материалах настоящего дела нет.
В этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что требование Ширшиковой Е.В. об определении порядка пользования спорной квартирой заявлено в целях причинения вреда правам и охраняемым законом интересам ответчиков, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
По смыслу п.1 ст. 247 ГК РФ при недостижении между сособственниками квартиры соглашения о порядке владения и пользования ею, данный порядок определяется судом.
В исковом заявлении Ширшикова Е.В. просит выделить ей в пользование две комнаты общей площадью 29 кв.м., а одну комнату площадью 31,8 кв.м. оставить в пользовании ответчиков.
Таким образом, Ширшикова Е.В. просит выделить ей в пользование меньшую площадь жилых помещений, чем приходится на её идеальную долю.
При этом истица утверждает, что квартира необходима ей для проживания с несовершеннолетней дочерью.
Согласно имеющейся в деле копии лицевого счета от 06.09.2019 в принадлежащей ответчикам доле квартиры проживают помимо самих ответчиков еще шесть членов их семей (л.д.102), проживание которых в одной комнате площадью 31,8 кв.м будет являться крайне некомфортным.
В то же время предоставление этой комнаты в пользование истице и её дочери, представляется более справедливым, поскольку размещение в ней двух однополых членов семьи, один из которых является несовершеннолетним, не создаст для них дискомфорта, а потому объективно не нарушает их прав и охраняемых законом интересов.
При этом обеспечивается баланс интересов сторон, т.к. проживание ответчиков Мачарадзе с членами своих семей в двух комнатах, является более комфортным, чем проживание в одной.
Никакого обоснования предложенного истицей варианта порядка пользования, а именно: необходимости предоставления восьмерым членам семьи ответчиков одной комнаты, а истице и её дочери двух комнат, исковое заявление не содержит.
Кроме того, при предоставлении ответчикам двух комнат, одна из которых имеет площадь 8,2 кв.м., обеспечивается возможность приведения в соответствие порядка пользования спорной квартирой с долями сторон в праве собственности на неё в случае приобретения Ширшиковой Е.В. находящейся у неё в залоге 1/5 доли Мачарадзе Е.Г.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым установить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование Ширшиковой Елене Владимировне передать комнату N 3 площадью 31,8 кв.м. с прилегающим балконом; в пользование Мачарадзе Евгению Гиевичу, Мачарадзе Ярославу Гиевичу передать комнату N 7 площадью 8,2 кв.м и комнату N 8 площадью 20,8 кв.м с прилегающей лоджией; в совместном пользовании Ширшиковой Елены Владимировны, Мачарадзе Евгения Гиевича, Мачарадзе Ярослава Гиевича оставить коридор N 1, кухню N 2, коридор N 4, туалет N 5, ванную N 6.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 октября 2019г. отменить; принять новое решение.
Определить следующий порядок пользования квартирой N 33 с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:
передать Ширшиковой Елене Владимировне в пользование комнату N 3 площадью 31,8 кв.м с прилегающим балконом;
передать Мачарадзе Евгению Гиевичу, Мачарадзе Ярославу Гиевичу в пользование комнату N 7 площадью 8,2 кв.м, комнату N 8 площадью 20,8 кв.м с прилегающей лоджией;
коридор N 1, коридор N 4, туалет N 5, ванную N 6 оставить в совместном пользовании Ширшиковой Елены Владимировны, Мачарадзе Евгения Гиевича, Мачарадзе Ярослава Гиевича.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 19.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
