Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-2339/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-2339/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора города Шелехова на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года о возвращении искового заявления прокурора города Шелехова, в защиту интересов Кошмелевой Ольги Владиславны, к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" о восстановлении нарушенных пенсионных прав путем признания договора недействительным,
установил:
Прокурор г. Шелехова обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области, в защиту интересов ФИО1, с исковым заявлением к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, запрете обработки и хранению персональных данных.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление возвращено. Разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
В представлении на определение суда и.о. прокурора <адрес изъят> ФИО4 просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд для решения вопроса о принятии к производству. В обоснование доводов представления выражает несогласие с выводами о неподсудности указанного спора Шелеховскому городскому суду Иркутской области. Полагает, что исковое заявление подано с соблюдением правил альтернативной подсудности, поскольку истцом заявлены требования о защите прав субъекта персональных данных, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения иска.
Письменных возражений относительно доводов представления не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи ФИО5, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из текста искового заявления, предъявленные требования связаны с защитой персональных данных, основаны, в том числе, на положениях Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика: <адрес изъят> тогда как данный адрес к территориальной подсудности Шелеховского городского суда Иркутской области не относится.
При этом суд первой инстанции оставил без внимания, что характер заявленных исковых требований позволяет применить правила альтернативной подсудности, предусмотренные ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ. Учитывая, что адрес места жительства истца ФИО1, <адрес изъят> а, относится к юрисдикции Шелеховского городского суда Иркутской области, а, соответственно, при подаче иска истцом были соблюдены правила альтернативной подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для возврата искового заявления, как не подсудного Шелеховскому городскому суду Иркутской области, не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению прокурора города Шелехова, в защиту интересов Кошмелевой Ольги Владиславны, к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" о восстановлении нарушенных пенсионных прав путем признания договора недействительным, направить в Шелеховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
