Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 августа 2020 года №33-2339/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2339/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Руденко Н.В.,
при помощнике Марковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чумаковой Е.А. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 года,
установила:
Обжалуемым определением Чумаковой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.02.2020 по делу по иску Чумаковой Е.А. к Светличной И.В. о признании завещания недействительным.
В частной жалобе Чумакова Е.А., полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановив срок на его обжалование.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По делу установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.02.2020 Чумаковой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Светличной И.В. о признании завещания недействительным.
При оглашении резолютивной части решения, разъяснении судом срока изготовления мотивированного решения, срока и порядка его обжалования Чумакова Е.А. и её представитель Иванов И.А. присутствовали.
Мотивированное решение изготовлено судом 19.02.2020.
Направленная в адрес Чумаковой Е.А. 27.02.2020 копия решения суда от 12.02.2020, возвращена в суд с пометкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 251-252).
Апелляционная жалоба Чумаковой Е.А. поступила в суд 03.06.2020.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока истица указала, что мотивированное решение суда получено ею лишь 20.05.2020, в судебном заседании 12.02.2020 мотивированное решение не оглашено, следовательно срок на его обжалование не истек.
Отказывая Чумаковой Е.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется, при оглашении решения истец и его представитель присутствовали объективных причин, связанных с личностью Чумаковой Е.А. и препятствующих ей подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не приведено.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, обстоятельств не проверенных судом и способных повлиять на судебное постановление не содержат.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чумаковой Е.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка