Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2019 года №33-2339/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-2339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре: Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в специальный страховой стаж Воронина В.Н. период работы с 23 июля 1997 года по 15 апреля 1999 года в должности <данные изъяты> в ООО "Орион"; с 19 апреля 1999 года по 07 июня 2002 года в должности <данные изъяты> ООО "Славия"; с 10 июня 2002 года по 01 июля 2010 года в должности <данные изъяты> ЗАО "Северавтотранс" т.е. в районе Крайнего Севера.
Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа произвести Воронину В.Н. перерасчет пенсии с 7 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новом Уренгое ЯНАО Гусельниковой Е.В., действующей на основании доверенности, участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредствам систем видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда первой инстанции, объяснения истца Воронина В.Н., также участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредствам систем видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Воронин В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении факта постоянной работы в течение полного рабочего дня с 23 июля 1997 года по 15 апреля 1999 года в ООО "Орион"; с 19 апреля 1999 года по 07 июня 2002 года в ООО "Славия"; с 10 июня 2002 года по 01 июля 2010 года в ЗАО "Северавтотранс", включении указанных периодов работы в специальный трудовой и страховой стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, перерасчете и начисление пенсии с 07 апреля 2015 года с учетом указанных периодов работы, мотивируя свои требования тем, что являясь получателем пенсии по старости, обратился с заявлением в Пенсионный фонд о разъяснении причин, по которым спорные периоды времени не были включены в стаж работы, дающий право на пенсию. Однако получил отказ в установлении пенсии в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Считает такой отказ не законным, нарушающим его право на получение пенсии.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Воронин В.Н. на требованиях иска настаивал, привел изложенные в нем доводы и обстоятельства.
Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое ЯНАО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил письменный отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа.
В апелляционной жалобе представитель ответчика в лице начальника ГУ - УПФР в г. Новом Уренгое Бавриной О.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда о наличии оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указывает, что предприятие ЗАО "Северавтотранс" было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 06 января 2004 года, при этом в стаж работы истца включен период работы в данном Обществе до 01 июля 2010 года. Также указывает, что спорные периоды не были включены в стаж, поскольку не были уплачены страховые взносы, а также в связи с тем, что трудовая книжка истца заполнена с нарушениями. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части требований о перерасчете пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Воронин В.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 07 апреля 2015 года истец является получателем страховой пенсии по старости.
Согласно письму ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новому Уренгою ЯНАО от 18 января 2019 года N 426-11, при назначении пенсии Воронину В.Н. не были учтены следующие периоды его работы: с 23 июля 1997 года по 15 апреля 1999 года в должности <данные изъяты> ООО "Орион"; с 19 апреля 1999 года по 07 июня 2002 года в должности <данные изъяты> ООО фирма "Славия"; с 10 июня 2002 года по 01 июля 2010 года в должности <данные изъяты> ЗАО "Северавтотранс".
Как видно из приведенного письма ответчика, его отзыва относительно требований иска и апелляционной жалобы, основанием к исключению спорных периодов работы истца из страхового стажа дающего право на трудовую пенсию по старости является в том числе, неуплата работодателем истца страховых взносов в Пенсионный фонд в спорные периоды работы.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения были закреплены и в статье 3, а также пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
По смыслу положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, своевременной уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя, т.е. работодателя.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ наряду с абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд, равно как и уплата их не в полном размере, в пользу работающих у него по трудовому договору лиц не должна умалять право последних на пенсионное обеспечение, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в назначении пенсии.
Как видно из материалов дела Воронин В.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 23 декабря 1999 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
Уплата страховых взносов до 1 января 2001 года осуществлялась в соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, согласно которому плательщиками страховых взносов являлись работодатели - юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, которые регистрируются в качестве плательщиков страховых взносов в соответствующих органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Вновь созданные предприятия, учреждения и организации подлежали регистрации в качестве плательщиков страховых взносов в 30-дневный срок со дня их учреждения.
Как видно из приведенной выше выписки из лицевого счета застрахованного лица, ООО фирма "Славия" было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, страховые взносы за истца указанным Обществом оплачены только за период 2001 года, сведения об уплате страховых взносов в отношении истца в иные периоды отсутствуют, что с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть поставлено в вину истца, так как соответствующая обязанность была возложена на работодателя последнего, и не исполнение которой не влечет умаления пенсионных прав Воронина В.Н., не являвшегося руководителем данной организации.
В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о включении периода работы истца с 19 апреля 1999 года по 07 июня 2002 года в должности <данные изъяты> ООО фирма "Славия" в стаж, дающий право на трудовую пенсию.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции относительно включения периода работы истца с 23 июля 1997 года по 15 апреля 1999 года в ООО "Орион", в стаж дающий право на пенсию, являются ошибочными в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в данный период времени истец работал директором ООО "Орион".
Таким образом, Воронин В.Н. не относится к указанной выше категории застрахованных лиц, поскольку занимал руководящие должности, и на него как на руководителя возлагалась обязанность по соблюдению законодательства, в том числе по уплате страховых взносов и иных платежей, которая надлежащим образом не исполнена.
В этой связи основания для распространения на него указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отсутствуют, а потому решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в данной части.
Ошибочными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции о полном включении в трудовой стаж истца, дающий право на пенсию, и периода работы с 10 июня 2002 года по 01 июля 2010 года в должности <данные изъяты> ЗАО "Северавтотранс".
Так, в соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России N 2 по ЯНАО от 19 апреля 2019 года N 05-19/05875, представленному суду первой инстанции, предприятие ЗАО "Северавтотранс" состояло в едином государственном реестре юридических лиц с 29 марта 1993 года по 06 января 2004 года и было снято с учета в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Таким образом, период с 07 января 2004 года по 01 июля 2010 года не мог быть включен в стаж работы истца, дающий право на пенсию, в связи с прекращением деятельности юридического лица.
При этом период с 10 июня 2002 года по 06 января 2004 года обоснованно включен в такой стаж по приведенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку в силу статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, поскольку пенсионным органом допущены ошибки в подсчете стажа истца, то срок исковой давности к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Таким образом и с учетом приведенных обстоятельств, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований иска в полном объеме подлежит отмене и изменению в части спорных периодов с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 20 мая 2019 года отменить в части включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периода работы с 23 июля 1997 года по 15 апреля 1999 года в должности <данные изъяты> ООО "Орион", а также изменить в части периода работы в должности <данные изъяты> ЗАО "Северавтотранс", принять в указанных частях новое решение в следующей редакции:
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в специальный страховой стаж Воронина В.Н., дающий право на назначение пенсии, период его работы с 19 апреля 1999 года по 07 июня 2002 года в должности <данные изъяты> ООО "Славия"; период работы с 10 июня 2002 года по 06 января 2004 года в должности <данные изъяты> ЗАО "Северавтотранс".
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое произвести Воронину Владимиру Николаевичу перерасчет пенсии с 07 апреля 2015 года.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка