Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 июля 2018 года №33-2339/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-2339/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.,
судей: Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мусаева Али Абдурахмановича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2018 года по исковому заявлению Кушакова Сергея Владимировича к Мусаеву Али Абдурахмановичу о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Кушаков С.В. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Мусаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование требований указал, что 29 июня 2016 года передал Мусаеву А.А. по договору займа денег N2 и расписке в получении денежных средств от названной даты наличные денежные средства в размере 200000 руб. под 84% годовых. Стороны в договоре займа прописали график выплат, согласно которому Мусаев А.А. обязался с 29 июля 2016 года по 29 ноября 2016 года ежемесячно оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 14000 руб. за каждый месяц, а 29 ноября 2016 года возвратить всю сумму долга. Согласно условиям договора заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения срока, указанного в договоре и выплатить проценты за каждый день пользования средствами из расчета 84% годовых. Договором также предусмотрены пени в размере 1% за каждый день просрочки в случае невыплаты заемщиком процентов по займу. Сумма займа Мусаевым А.А. не возвращена, проценты по договору не оплачены ответчиком с 30 июля 2017 года. Просил суд взыскать с Мусаева А.А. 200000 руб. в возврат задолженности по договору займа, 65819 руб. 17 коп. - проценты за пользование денежными средствами, пени - 770000 руб., 14219 руб. в возврат уплаченной госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мусаева Н.Р.
Истец Кушаков С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Уткин В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Мусаева Н.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Мусаев А.А. в судебном заседании исковые требования Кушакова С.В. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
Обжалуемым решением суд постановилвзыскать Мусаева А.А. в пользу Кушакова С.В. в возврат задолженности по договору займа денег N2 от 29 июня 2016 года - 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 65819 руб. 17 коп., пени в размере 770000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 13379 руб. 10 коп. Кроме того, судом в решении указано на то, что принятые определением суда от 30 марта 2018 года обеспечительные меры, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая взысканные с него пени по договору необоснованно завышенными, принять по делу новое решение, которым взыскать с него пени в размере 286000 руб. В остальной части решение суда Мусаевым А.А. не оспаривается.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу истец Кушаков С.В. указывает на необоснованность ее доводов, ссылаясь на признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает расчет задолженности правильным, соответствующим условиям договора, не опровергнутым и в апелляционной жалобе.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик Мусаев А.А. в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 47).
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание указанного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.
Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона принял признание иска и удовлетворил заявленные Кушаковым С.В. исковые требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Мусаева А.А. заявление о признании им иска содержит, в том числе, и согласие ответчика с размером пени (770000 руб.), предъявленной к взысканию с него. При этом из содержания заявления следует, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ Мусаеву А.А. разъяснены и понятны. Судом первой инстанции ответчику также были разъяснены последствия признания иска, что следует из протокола судебного заседания от 23 апреля 2018 года (л.д.49), замечания на протокол в порядке ст. 231 ГПК РФ ответчиком не подавались.
Решение суда является законным и обоснованным, а потому не может быть отменено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мусаева Али Абдурахмановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка