Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2339/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2339/2017
11 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова Алексея Алексеевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 июня 2017 года, которым определено:
Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова Алексея Алексеевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Лендоринвест» о взыскании невыплаченной страховой суммы и возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Лендоринвест» о взыскании невыплаченной страховой суммы и возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 19 августа 2015 года в 17 часов 30 минут на 164 км автодороги Москва - Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства < скрыто> с прицепом < скрыто> под управлением Шишкина М.В. и транспортного средства марки < скрыто> с прицепом < скрыто> под управлением Андреева В.Г. Автомобиль марки < скрыто> принадлежит на праве собственности истцу Кузнецову А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в аварии является Андреев В.Г., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность Шишкина М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку Шишкин М.В. получил телесные повреждения и обращался за медицинской помощью в Клепиковскую ЦРБ, обратиться в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию истец не имеет правовых оснований. Андреев В.Г., управляя автомобилем < скрыто> с прицепом < скрыто>, являлся работником ООО «Лендоринвест», которому и принадлежат указанные транспортные средства. Кузнецов А.А. просил суд взыскать: с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию расходов на эвакуацию в размере 45 300 рублей, неустойку за просрочку исполнения в размере 196 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 773 рубля 90 коп.; с ответчика ООО «Лендоринвест» - 345300 рублей в качестве компенсации вреда, не покрытого страховой выплатой, 6653 рубля - расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, поскольку Кузнецов А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим грузоперевозки, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Определением суда от 9 июня 2017 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Кузнецов А.А. просит определение суда отменить как незаконное, направить дело в суд для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что не является индивидуальным предпринимателем и никогда не был зарегистрирован в данном качестве, а представленная ответчиком выписка из ЕГРИП подложная.
В заседании судебной коллегии надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования фактически являются спором между индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами, носят экономический характер, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия полагает возможным не согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. При определении подведомственности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.
Ответчиком представлены сведения о том, что Кузнецов А.А. является индивидуальным предпринимателем. При этом истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты и возмещении вреда как физическое лицо.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля является физическое лицо Кузнецов А.А., который указан в договоре страхования - полис №. Следовательно, возникший спор связан с возмещением вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии имуществу физического лица, и не отнесен к подведомственности арбитражных судов.
Кроме того, из приложенных Кузнецовым А.А. к частной жалобе документов следует, что в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице "Кузнецов А.А." как об индивидуальном предпринимателе (справка МИФНС № 3 по Рязанской области № от 24.07.2017 г., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе)), иск заявлен не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом. Исковое заявление Кузнецова А.А. было принято судом общей юрисдикции к производству и на протяжении нескольких месяцев находится в производстве суда.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью заслуживают внимания. Вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции нельзя признать верным, в связи с чем постановленное определение районного суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 9 июня 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
