Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 октября 2017 года №33-2339/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2339/2017
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
Судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.,
дело по частной жалобе Берягиной Веры Николаевны
на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Берягиной В.Н. к АО «Управляющая компания «Всеволжские коммунальные системы» о признании действий неправомерными, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек, неустойки, упущенной выгоды отказано.
Не согласившись с данным решением суда, 25.04.2017 года Берягина В.Н. подала во Фрунзенский районный суд г. Иваново краткую апелляционную жалобу на решение суда от 24 апреля 2017 года.
Определением судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 28 апреля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Берягиной В.Н. было предложено в срок до 29 мая 2017 года устранить имеющиеся в жалобе недостатки, а именно представить государственную пошлину в размере 150 руб. и указать основания, по которым она считает решение суда неправильным.
04.05.2017 года во Фрунзенский районный суд г. Иваново от Берягиной В.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года.
Определением судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 16 мая 2017 года данная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку Берягиной В.Н. в срок до 29.05.2017г. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 28 апреля 2017 года.
Согласно сопроводительному письму Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 16.05.2017г., копия определения судьи от 16 мая 2017 года о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба, краткая апелляционная жалоба были возвращены Берягиной В.Н. (т.3 л.д.116).
18.05.2017г. во Фрунзенский районный суд г. Иваново Берягиной В.Н. было подано заявление об исполнении определения судьи об оставлении жалобы без движения, а также государственная пошлина в размере 150 руб. (т.3 л.д.117).
18 мая 2017 года от Берягиной В.Н. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи от 18 мая 2017 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без движения. Заявителю указано на необходимость в срок до 29 мая 2017 года представить в суд апелляционную жалобу по числу сторон, участвующих в деле.
Определением от 30 мая 2017 года заявление Берягиной В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возвращено по мотиву не выполнения указаний суда.
Согласно сопроводительному письму Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30.05.2017г., копия определения судьи от 30 мая 2017 года, квитанция об оплате госпошлины от 18.05.2017г. в размере 150 руб., заявление о восстановлении срока и заявление о предоставлении квитанции об уплате госпошлины, были высланы Берягиной В.Н. (т.3 л.д.140).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июля 2017 года, определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 мая 2017 года о возвращении заявления Берягиной В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года отменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июля 2017 года, определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 мая 2017 года о возвращении апелляционной жалобы Берягиной В.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года, отменено. Дело направлено во Фрунзенский районный суд г. Иваново для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
26.07.2017г. Берягина В.Н. посредством телефонной связи была извещена судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново о необходимости предоставления в суд подлинника апелляционной жалобы, оригинала квитанции об оплате госпошлины, а также заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т.3 л.д.178).
27.07.2017г. в приемную Фрунзенского районного суда г. Иваново от Берягиной В.Н. поступило сопроводительное письмо, согласно которому Берягина В.Н. представляет 8 копий апелляционной жалобы (т.3 л.д.179).
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 июля 2017 года апелляционная жалоба Берягиной В.Н. оставлена без движения в срок до 14.08.2017г., в связи с необходимостью предоставления подлинника государственной пошлины (т.3 л.д.189).
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года, апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года была возвращена Берягиной В.Н., в связи с неисполнением требования судьи.
21.08.2017 года Берягиной В.Н. подана частная жалоба на данное определение судьи, в которой она просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и не подлежащем отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Возвращая апелляционную жалобу Берягиной В.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2017 года, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не были исполнены требования, указанные в определении судьи от 27 июля 2017г., оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины, в суд не представлен.
Не был приложен оригинал квитанции об оплате госпошлины и к частной жалобе на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года.
Довод частной жалобы о том, что оригинал квитанции об уплате государственной пошлины представлялся Берягиной В.Н. ранее, а именно 18.05.2017г., следовательно оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, судебная коллегия признает несостоятельным.
После получения определения судьи от 27 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Берягина В.Н. 03.08.2017г. направила в суд заявление, из которого следует, что оригинал госпошлины, указанный в перечне направляемых ей судом документов, отсутствовал.
Согласно материалам дела, квитанция об оплате госпошлины от 18.05.2017г. в размере 150 руб. была возвращена Берягиной В.Н. заказной почтой с уведомлением, что следует из сопроводительного письма Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30.05.2017г. (т.3 л.д.140).
Данное заказное письмо было получено заявителем 05.06.2017г. (т.3 л.д.151). Доказательств того, что в данном письме отсутствовал оригинал государственной пошлины, Берягиной В.Н., не представлено.
Кроме того, в дальнейшей переписке с судом, указаний на отсутствие государственной пошлины в письме, полученным заявителем, не усматривается.
Ссылки в жалобе на имеющееся в материалах дела сообщение ПАО Сбербанк России о том, что банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа (УФК по Ивановской области, назначение платежа - госпошлина, платежное средство - наличные, плательщик Берягина В.Н.), не могут повлечь отмены обжалуемого определения судьи районного суда.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
Кроме того, из сообщения банка не следует, что 18.05.2017г. Берягиной В.Н. была оплачена государственная пошлина именно по данному делу в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом определения, доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Берягиной Веры Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка