Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-23390/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Миргородской И.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевской Ирины Александровны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2060/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ковалевской Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ковалевской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2019 году между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 1 498 000 рублей. Указывая, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец досрочно истребовал всю сумму долга, однако данное требование не исполнено, истец просил суд взыскать с ответчика 1 224 216,26 рублей, из которых 1 146 873,40 рублей - сумма основного долга, 74 058,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 284,74 рублей - пени, судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года исковые требования были удовлетворены частично, с Ковалевской Ирины Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 210 716,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 321 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, Ковалевская И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2019 года между Банка ВТБ (ПАО) и Ковалевской И.А. был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить последней денежные средства в размере 1 499 880 рублей, на срок 60 месяцев до 03.06.2024, под 11% годовых.

Истцом обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами каждое 03 число каждого календарного месяца.

Также ответчиком не опровергалось, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д. 14-22).

В порядке ст. 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец досрочно истребовал сумму задолженности (л.д. 23,24-25).

Согласно представленной ответчиком выписке по счету, после 22 января 2022 года в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ей внесено два платежа: 03 марта 2022 года в сумме 6 000 рублей, 28 марта 2022 года 7 500 рублей (л.д. 70, 71).

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу уменьшенной на сумму частично погашенного в процессе рассмотрения дела долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно взыскал всю сумму предоставленного кредита в размере 1 499 880 рублей, опровергаются самим предметом иска, который учитывал ранее произведенные платежи, а также самим содержанием решения суда, которым взыскана меньшая сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик находится в трудном материальном положении, поскольку является пенсионером, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства в силу гражданского законодательства не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовых обязательств, которые ответчик взяла на себя самостоятельно, действуя как равноправный участник гражданского оборота, в своем интересе и получив денежные средства в кредит.

Вместе с тем, указанные доводы могут быть учтены при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда, которое вправе заявить ответчик.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от

12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевской Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка