Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-23386/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2022 года частную жалобу Смирнова Сергея Александровича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года о назначении экспертизы по гражданскому делу N 2-2894/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2894/2022 по иску Смирнвоа С.А. к Трегулову Р.И., Урусовой Г.Э., Нураевой Р.Э.Бичуриной Х.А. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено комиссии врачей-психиатров при АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" (адрес: 194044, Санкт- Петербург, Крапивный пер., д. 5, пом. 26-н, офис 427), расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Стороной истца подана частная жалоба на указанное определение в части поручения проведения экспертизы экспертному учреждению - АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1". В обоснование жалобы указывает, что 04 августа 2022 года данное экспертное учреждение выставило счёт на оплату экспертизы в размере 136 000 рублей, что практически в два-пять раз превышает стоимость аналогичной экспертизы в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 6". Для него сумма в 136 000 рублей является существенной, так как он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, также указывает, что установленный трёхдневный срок недостаточен для оплаты экспертизы по данной стоимости. Полагает, что назначение экспертизы в экспертное учреждение, где стоимость посмертной судебной-психиатрической экспертизы явно выше, чем в государственном экспертном учреждении, является нарушением принципа доступа к правосудию. Просит определение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гомзяковой В.В. от 19 июля 2022 по гражданскому делу N 2-2894/2022 изменить в части экспертного учреждения с целью снижения размера судебных расходов. В качестве экспертного учреждения определить Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 6".

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

В соответствии с разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая, что данные суммы представляют собой судебные издержки сторон, то в силу ст. 104 ГПК РФ определение, содержащее распределение данных расходов на сторонах, подлежит обжалованию.

Согласно положениям части 4 статьи 86, статей 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы; на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенных норм права определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения расходов на проведение экспертизы и в части приостановления производства по делу.

Определение суда в части разрешения вопросов целесообразности вида экспертизы, выбора экспертного учреждения не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Исходя из данных положений процессуального законодательствами, определение суда о назначении экспертизы в части выбора экспертного учреждения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая данные разъяснения, а также то, что ответчиком подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, суд приходит к выводу о прекращении производства по данной частной жалобе.

Руководствуясь статьями 134, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Смирнова Сергея Александровича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 г. о назначении экспертизы по гражданскому делу N 2-2894/2022 прекратить.

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка