Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2338/2021

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долганова А. Н. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2021 года о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

установил:

решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года исковые требования Долганова А.Н. к Мендкович М.В., Мендкович Т.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мендкович М.М., Мендкович М.М., Мендкович Б.М., Мендкович Р.М. о признании утратившими право пользования жилым строением, выселении и взыскании неустойки частично удовлетворены.

Мендкович М.В., Мендкович Т.В., Мендкович Р.М., Мендкович М.М, Мендкович М.М., Мендкович Б.М. признаны утратившими право пользования жилым строением, расположенным по адресу: <адрес>

Мендкович М.В., Мендкович Т.В., Мендкович Р.М., Мендкович М.М., Мендкович М.М., Мендкович Б.М. выселены из жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мендкович М.В., Мендкович Т.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мендкович М.М., Мендкович М.М., Мендкович Б.М., Мендкович Р.М. к Долганову А.Н., Долгановой М.А., администрации Муниципального образования "Город Астрахань" о признании договора переуступки заключенным, установлении границ земельного участка, признании общей долевой собственности оставлены без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2021 года Мендкович Т.В. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 февраля 2021 года.

В частной жалобе Долганов А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что выводы районного суда о наличии у Мендкович Т.В. уважительных причин для пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ходатайство Мендкович Т.В. рассмотрено районным судом без извещения Долганова А.Н. о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

В силу части 4 пункта 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что стороны надлежащим образом не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Таким образом, доводы частной жалобы Долганова А.Н. о его не извещении о дате, времени и месте судебного заседания, обоснованы.

24 июня 2021 года Астраханский областной суд перешел к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции.

Долганов А.Н., Мендкович М.В., Мендкович Р.М., Мендкович Т.В. направили в Астраханский областной суд заявления о рассмотрении заявления Мендкович Т.В. о восстановлении пропущенного срока в их отсутствие.

Долганова А.М., администрация МО "Город Астрахань", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по астраханской области, ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Долганова А.Н., адвоката Ельчаниновой Г.П., возражавшей против восстановления Мендкович Т.В. срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

26 апреля 2021 года Мендкович Т.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 февраля 2021 года. В качестве основания пропуска срока ею указано несвоевременное изготовление судом протокола судебного заседания и позднее ознакомление с ним.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указал, что заявитель несвоевременно была ознакомлена с протоколом судебного заседания, вследствие чего не имела возможности подать на него замечания.

Между тем такие выводы районного суда опровергаются материалами гражданского дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 февраля 2021 года Мендкович Т.В. присутствовала в судебном заседании. По окончании судебного заседания ей был разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, о чем содержатся сведения в протоколе судебного заседания. Протокол судебного заседания изготовлен с тот же день - 18 февраля 2021 года и подписан судьей.

22 марта 2021 года Мендкович Т.В. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года.

13 апреля 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой Мендкович Т.В. направлено в Астраханский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции 28 апреля 2021 года.

22 апреля 2021 года Мендкович Т.В. подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 27 апреля 2021 года она ознакомлена с протоколом судебного заседания от 18 февраля 2021 года, о чем свидетельствует ее личная расписка.

26 апреля 2021 года в районный суд ею поданы замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2021 года гражданское дело возвращено в районный суд для выполнения требований статьи 112 и статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы Мендкович Т.В. о несвоевременном изготовлении протокола судебного заседания и соответственно несвоевременного ознакомления с ним подтверждения не нашли. При обращении с соответствующим заявлением 22 апреля 2021 года она была ознакомлена с протоколом судебного заседания. Сведений об обращении с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания до указанной даты материалы дела не содержат. Уважительных причин, препятствующих заявителю в установленный Гражданским процессуальным кодексом срок ( ст. 231 ГПК РФ) ознакомиться с протоколом судебного замечания и подать на него замечания, не приведено.

При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, поэтому определение суда нельзя признать законным. Оно подлежит отмене, а ходатайство Мендкович Т.В. о восстановлении пропущенного срока оставлению без удовлетворения.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Мендкович Т.В. отказано, удостоверение замечаний на протокол судебного заседания судьи Советского районного суда г. Астрахани также является незаконным. Процессуальным законом не предусмотрен отказ в рассмотрении замечаний. При условии пропуска заявителями срока на подачу замечаний последние подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханский областной суд

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать Мендкович Т. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 февраля 2021 года.

Судья Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка