Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего

судей

при секретаре

Кузнецовой С.В.,

Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.

Трифаченкове Ю.Д.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ульяновой Елены Николаевны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря2020 года по делу

по иску муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края к Ульяновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края(далее - администрация г.Рубцовска) обратилось в суд с иском к Ульяновой Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации г.Рубцовска от 10 июля 2014 года *** Ульяновой Е.Н. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 154 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для временного размещения торгового павильона продовольственных товаров сроком на 1 год. На основании указанного постановления между администрацией г.Рубцовска и Ульяновой Е.Н. 30 июля 2014 года заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого срок аренды установлен с 10 июля 2014 года по 09 июля 2015 года (п.2.1); указанный договор одновременно являлся актом приема-передачи земельного участка (п.1.2); арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца (п.3.3). Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ульянова Е.Н. не исполняла надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 24 августа 2020 года задолженность ответчика составила 97 998,63 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2020 года в сумме 80 716,66 руб., пеня за период с 16 апреля 2015 года по 23 августа 2020 года в сумме 17 281,97 руб.

03 марта 2020 года в адрес Ульяновой Е.Н. была направлена претензия ***, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа *** от 18 июня 2020 года о взыскании с Ульяновой Е.Н. задолженности по договору аренды земельного участка от 30 июля 2014 года ***.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ульяновой Е.Н. в пользу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края задолженность по договору аренды от 30 июля 2014 года N 9011 в размере 97 998,63 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2020 года в размере 80 716,66 руб., пени за период с 16 апреля 2015 года по 23 августа 2020 года в размере 17 281,97 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Ульяновой Е.Н. в пользу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края взыскана задолженность по договору аренды *** от 30 июля 2014 года в размере 97 998,63 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2020 года в сумме 80 716,66 руб., пеня за период с 16 апреля 2015 года по 23 августа 2020 года в сумме 17 281,97 руб.

С Ульяновой Е.Н. в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 3 140 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ульянова Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права; судом необоснованно взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2020 года, поскольку по договору аренды срок аренды установлен до 09 июля 2015 года, доказательств продления договорных отношений и фактического пользования ответчиком земельным участком стороной истца не представлено.

Судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности, который истек 09 июля 2018 года как по основному требованию, так и по требованию о взыскании пени; до указанной даты стороной истца не предпринималось попыток ко взысканию долга, претензия направлена лишь в марте 2020 года; на момент подписания акта сверки срок исковой давности также истек, более того в силу ст.ст.196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" акт сверки не свидетельствует о признании долга.

В возражениях на жалобу администрация города Рубцовска Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, дело *** по заявлению о вынесении судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г.Рубцовска от 10 июля 2014 года *** принято решение о предоставлении в аренду Ульяновой Е.Н. земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым *** общей площадью 154 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> для временного размещения торгового павильона продовольственных товаров сроком на 1 год (л.д.9).

На основании указанного постановления 30 июля 2014 года между администрацией г.Рубцовска и Ульяновой Е.Н. заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *** общей площадью 154 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (п.1.1); договор одновременно является актом приема-передачи (п.1.2); срок аренды участка устанавливается с 10 июля 2014 года по 09 июля 2015 года (п. 2.1); арендная плата по договору устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования (п. 3.1); арендная плата на момент заключения договора составляет: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 3471,23 руб. за 1 кв.м., арендная ставка разрешенного использования земли 0,037, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет 19779,07 руб. (п. 3.2); сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря (п. 3.3).

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата за пользование земельным участком в текущем и последующем годах в соответствии с п. 3.2 договора аренды действует до момента установления новых ставок уполномоченным органом; после наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается, исходя из новых ставок и условий договора до наступления текущего платежа по договору; составление дополнительного соглашения не требуется; арендная плата изменяется не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.3.7 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы.

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора письменной сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

13 ноября 2019 года администрацией г.Рубцовска и Ульяновой Е.Н. подписан акт сверки по договору аренды земельного участка от 30 июля 2014 года ***, в соответствии с которым по состоянию на 13 ноября 2019 года у Ульяновой Е.Н. имеется задолженность по основному обязательству в размере 67215,34 руб., пене - 13368,84 руб. (л.д.26-27).

03 марта 2020 года в адрес Ульяновой Е.Н. направлена претензия ***, в которой содержалось требование оплатить в течение 10 дней с момента получения данной претензии задолженность по договору аренды земельного участка от 30 июля 2014 года *** в размере 71715,78 руб., пени - 14915,22 руб. (л.д.15). Претензия получена Ульяновой Е.Н. 02 июля 2020 года и не исполнена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

10 июня 2020 года муниципальное образование город Рубцовск в лице администрации г.Рубцовска обратилось к мировому судье судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30 июля 2014 года *** (л.д.39).

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ульяновой Е.Н. в пользу муниципальное образование город Рубцовск в лице администрации г.Рубцовска задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 76215,22 руб., пени в сумме 16009,27 руб., всего 92225,51 руб. (л.д.41)

29 июля 2020 года в связи с поступлением возражений Ульяновой Е.Н., в которых она указала на наличие у нее возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка N 1 г. Рубцовска Алтайского края было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д.42-43).

При предъявлении искового заявления истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды от 30 июля 2014 года N 9011, согласно которому за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2020 года у Ульяновой Е.Н. имеется задолженность по арендной плате в размере 80 716,66 руб., пени за период с 16 апреля 2015 года по 23 августа 2020 года в размере 17 281,97 руб.

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контррасчета последней не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из факта наличия между Ульяновой Е.Н. и администрацией г.Рубцовска действующего договора аренды земельного участка, ненадлежащего исполнения арендатором возложенных на нее обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, непредставления ответчиком доказательств внесения платы за пользование участком в полном объеме и, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате и пени, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ульяновой Е.Н. в пользу администрации г.Рубцовска задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2020 года в сумме 80 716,66 руб., пени за период с 16 апреля 2015 года по 23августа 2020 года в сумме 17 281,97 руб.

При этом суд указал, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, является соразмерным, соответствует наступившим в результате неисполнения обязательства негативным последствиям для истца, позволяет достичь баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера неисполненного обязательства. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усмотрел.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, сославшись на то, что Ульянова Е.Н. путем подписания акта сверки совершила действия по признанию части долга по платежам, подлежащим уплате до 13 ноября 2019 года, а по платежам подлежащим уплате после 13 ноября 2019 года срок исковой давности на дату предъявления иска не истек.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору аренды срок аренды установлен до 09 июля 2015 года, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания задолженности по арендной плате в спорный период, подлежит отклонению.

Действительно, на основании ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что после окончания срока договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться имуществом и не возвратил его, данный договор аренды являлся возобновленным на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в договоре аренды указания о пролонгации его действия при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о запрете пролонгации договора аренды на основании ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи последствием невозврата объекта аренды после прекращения договора аренды, является право арендодателя взыскать арендные платежи за период пользования арендатором невозвращенным имуществом.

Пунктом 4.4.6 договора аренды земельного участка от 30 июля 2014 года N 9011 предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что он в установленном законом и договором порядке возвратил земельный участок.

Поскольку земельный участок не возвращен Ульяновой Е.Н. арендодателю, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности, который срок истек 09 июля 2018 года, что акт сверки не свидетельствует о признании долга, что на момент подписания акта сверки срок исковой давности также истек, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 названного перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01 июня 2015 года, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01 июня 2015 года договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации.