Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2338/2021

Судья: Великих А.А. (Дело N 2-315/15-2021) Дело N 33-2338-2021 г.

46RS0030-01-2020-010951-72
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 22 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дородных Георгия Романовича к Заборной (Манько) Светлане Николаевне о признании сделки недействительной, применении последний недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Дородных Г.Р. по доверенности Шумаковой М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Дородных Георгию Романовичу отказать в удовлетворении иска к Заборной (Манько) Светлане Николаевне о признании сделки недействительной, применении последний недействительности сделки.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Шумаковой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Плигуновой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дородных Г.Р. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Заборной (Манько) С.Н. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры? применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежала <адрес> В декабре 2019 года ему стало известно о том, что собственником данной квартиры он не является, так как 05.12.2006 г. был заключен договор купли - продажи с Заборной С.Н., которая в настоящее время является собственником квартиры. Однако, данный договор он не заключал, денежные средства от Заборной С.Н. в размере 860 000 рублей не получал. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор купли - продажи от 05.12.2006 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиком Заборной (Манько) С.Н.; применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ним на квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Шумакова М.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Манько С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Дородных Г.Р., ответчик Манько С.Н., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Из представленного в материалы гражданского дела Управлением Росреестра по Курской области копии реестрового дела следует, что 14.11.2006 г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области с заявлениями о регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., обратились Дородных Г.Р. и Заборная С.Н.

На регистрацию Дородных Г.Р. и Заборная С.Н. представили договор купли - продажи от 14.11.2006 г. с актом приема - передачи. По условиям договора Дородных Г.Р., выступавший в качестве продавца, обязался передать в собственность Заборной С.Н. (Покупателя) двухкомнатную квартиру N 179, общей площадью 49,7 кв.м., находящуюся на 1 этаже панельного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заборная С.Н., в свою очередь, обязалась выплатить Продавцу в день подписания договора денежные средства в размере 860 000 рублей.

Актом приема - передачи от 14.11.2006 г. стороны подтвердили, что свои обязательства исполнили в полном объеме. Кроме того, факт получения Дородных Г.Р. денежных средств от Заборной С.Н. в размере 860 000 рублей подтвержден распиской в получении денежных средств от 14.11.2006 г.

Регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, в результате чего, договор прошел государственную регистрацию, произошел переход права собственности на спорную квартиру от Дородых Г.Р. к Заборной С.Н., о чем в ЕГРН 05.12.2006 г. сделана запись регистрации N.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 12.10.2020 г. собственником квартиры является Заборная С.Н.

В последующем Заборная С.Н. вступила в брак с Манько Н.Н. После заключения брака ей присвоена фамилия "Манько". Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖТ N от 17.07.2010 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дородных Г.Р., суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признании недействительным договора купли - продажи квартиры от 14.11.2006 г. не имеется, ответчик Манько С.Н. является добросовестным приобретателем квартиры, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В апелляционной жалобе представитель истца Дородных Г.Р. по доверенности Шумакова М.Ю. указывает на то, что при принятии решения суд не принял во внимание пояснения истца относительно того, что он не имел намерения продавать квартиру, деньги от ее продажи не получал. Суд необоснованно отказал в проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установить факт подписания истцом оспариваемого договора. Кроме того, суд необоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, не принял во внимание довод истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал только в декабре 2019 г.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, договор купли - продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. На момент заключения оспариваемого договора порядок регистрации договора и перехода прав на объекты недвижимости регулировал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон).

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Поскольку регистрация перехода права собственности от одного лица к другому носит заявительный характер, то подавая такое заявление, истец Дородных Г.Р. знал и не мог не знать, что между ним и ответчиком Заборной С.Н. (Манько) заключен договор купли - продажи квартиры.

Более того, действия Дородных Г.Р., совершенные, как до заключения договора купли - продажи, так и после, свидетельствовали о его намерении произвести отчуждение квартиры.

Так, при регистрации договора, наряду с прочими документами, им был представлен лицевой счет квартиросъемщика от 13.11.2006 г., из которого следует, что Дородных Г.Р. был зарегистрирован в квартире с 10.01.1996 г., снят с регистрационного учета 11.11.2006 г. На дату выдачи лицевого счета в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, задолженности по квартплате нет.

После заключения договора купли- продажи до предъявления иска прошло 14 лет, в течение которых интереса к имуществу Дородных Г.Р. не проявлял. Бремя содержания квартиры несла Манько С.Н.

Данные обстоятельства были приняты судом первой инстанции, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у Дородных Г.Р. на момент заключения оспариваемого договора была сформирована воля на отчуждение квартиры по возмездной сделке в пользу Заборной (Манько) С.Н.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в материалы гражданского дела были представлены не только договор купли - продажи и расписка о получении денежных средств, но и копия реестрового дела, истребованная из Управления Росреестра по Курской области, из которого усматривается, что все документы, необходимые для совершения оспариваемой сделки, были представлены в регистрирующий орган самим истцом Дородных Г.Р., при приеме их проверял регистратор. Сведений о том, что договор заключало иное лицо, а не Дородных Г.Р., материалы реестрового дела не содержат. Оснований сомневаться в добросовестности действий сотрудника Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области у суда не имелось. Кроме того, в ходатайстве о назначении экспертизы сторона истца просила назначить ее в отношении договора купли - продажи от 05.12.2006 г., в то время как дата оспариваемого договора - 14.11.2006 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд правильно применил срок исковой давности и не принял во внимание довод истца о том, что срок он не пропустил, так как о нарушенном праве узнал только в декабре 2019 года, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно в этот период времени истец узнал о нарушенном праве, представлено не было.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не было представлено доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности был пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, оспариваемый договор купли - продажи заключен в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дородных Г.Р. по доверенности Шумаковой М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка