Определение Смоленского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-2338/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Шитиковой Т.М.,
Судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.
при помощнике судьи: Марковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Заломаевой Евгении Викторовны на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 июня 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Заломаева Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Желдорипотека" (далее - АО "Желдорипотека") о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.06.2020 исковое заявление Заломаевой Е.В. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене этого определения ввиду его незаконности.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно абзацу 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя исковое заявление Заломаевой Е.В. без рассмотрения, суд, сославшись на положения ст.222 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находится возбужденное ранее гражданское дело <данные изъяты> по аналогичному исковому заявлению Заломаевой Е.В. к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, которое определением суда от 10.03.2020 на основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по повторному вызову; Заломаева Е.В. своим правом на судебную защиту, в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ, предусматривающем возможность отмены судом по ходатайству сторон своего определения об оставления заявления без рассмотрения, не воспользовалась, а 24.04.2020 обратилась в суд с аналогичным иском к АО "Желдорипотека" <данные изъяты>
Между тем, суд не учел, что по смыслу приведенного процессуального закона, оставление без рассмотрения на основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ ранее поданного иска, аналогичного настоящему, не лишает истца права вновь обратиться суд с таким же иском в общем порядке. Подача Заломаевой Е.В. настоящего иска свидетельствует о том, что она не утратила интереса к данному спору.
При таком положении оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлению искового заявления в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление Заломаевой Евгении Викторовны к Акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка