Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Фирсовой И.В., Швецовой Н.Л.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Луневой Ольги Михайловны на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Рулевой (Луневой) Ольги Михайловны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору N 981-39177111-810/15ф от 18 мая 2015 по состоянию на 7.02.2019 года в размере 207 276,95 руб, в том числе: сумма основного долга - 64234 руб.79 коп., сумма процентов - 111042 руб.16 коп., пени-32000 руб., в возврат государственной пошлины 5447,50 руб.,в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Рулевой (после регистрации брака-Лунева) О.М.о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 18 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Рулевой О.М. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 981-39177111-810/15ф (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 68000 руб. сроком погашения до 31 мая 2020 года, с процентной ставкой 69,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 281 206 руб.12 коп., в том числе: сумма основного долга - 64234 руб.79 коп., сумма процентов - 111042 руб.16 коп., пени-105929,17 руб.,
Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 49473,01 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банковского процента.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Рулевой О.М. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору 981-39177111-810/15ф от 18 мая 2015 по состоянию на 7.02.2019 года в размере 224 749,96 руб.в том числе: сумма основного долга - 64234 руб.79 коп., сумма процентов - 111042 руб.16 коп., пени- 49 473,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лунева О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по причине просрочки по вине кредитора, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Лунева О.М. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не знала реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору,уведомлений от банка не получала.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 июня 2020 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 207 276,95 руб.,в том числе: сумма основного долга - 64234 руб.79 коп., сумма процентов - 111042 руб.16 коп., пени-32000 руб. (снижены по ст.333 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, значимых для дела, толковании норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица была лишена возможности своевременно вносить оплату по кредиту в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства и отзывом лицензии, об отсутствии у неё реквизитов для перечисления платежей, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения ею своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв Банком России у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности обязательства сторон по кредитному договору не прекращает, от уплаты задолженности по кредитному договору заемщика не освобождает, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не является, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего были опубликованы в официальных источниках и являются общедоступными, в связи с чем, каких-либо затруднений в получении реквизитов у ответчика не имелось, ответчик при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность оплачивать задолженность как путем внесения денежных средств по имеющимся на сайте реквизитам, так и внести в депозит нотариуса, либо иным способом.
С учетом изложенного, суд считает решение законным и обоснованным, основания для его отмены по вышеуказанным доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луневой Ольги Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: И.В.Фирсова
Н.Л.Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
