Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2338/2020
19 мая 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Герман М.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Малова Н. И. к Потребительскому кооперативу "Гаражное товарищество ветеранов военной службы "Тополёк-2" о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,
по апелляционной жалобе Малова Н. И. на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ответчиком была отключена электроэнергия от принадлежащих истцу гаражей Номер изъят и Номер изъят в Гаражном кооперативе, расположенном в мкр.Зелёный. Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ООО "Иркутскэнергосбыт", потребителем определён ПК "ГТ ВВС "Тополёк-2". Электроэнергия была включена по требованию прокуратуры <адрес изъят> Дата изъята. Незаконным отключением электроэнергии истцу был причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, почтовые расходы в размере (данные изъяты) рублей, а также штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Малову Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Малов Н.И. просит отменить решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно доводам жалобы, суд неправильно определилфактические обстоятельства по делу, неправильно применил норму права, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда. Между тем, законных оснований для отключения электроэнергии у ответчика не имелось, в связи с чем, ее подача была возобновлена по требованию прокуратуры <адрес изъят>. В принятии доказательств причинения морального вреда судом первой инстанции было необоснованного отказано, равно как не исследованы документы, подтверждающие отсутствие задолженности по уплате членских взносов, незаконность действий ответчика, медицинские документы.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика приводит доводы об обоснованности судебного решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малов Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, письменно уточнил ее содержание, просил решение суда по делу отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.
Представитель ответчика - Табанакова Н.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Следовательно, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания владельцев гаражей ПК "ГТ ВВС "Тополек-2" от 08.01.2015, установлен размер оплаты ежемесячных взносов за одно гаражное место в размере 300 рублей, а также общим собранием приняты решения о применении за несвоевременную оплату членских взносов, к должникам административных мер в виде отключения электроэнергии и взимания штрафа в размере 10% от сумм задолженности и 300 рублей за повторное подключение, об ограничении въезд на автомобиле, не ограничивая допуск к гаражам в пешем порядке.
Согласно Уставу ПК "ГТ ВВС "Тополёк-2", одним из предметов деятельности Кооператива является организация обеспечения коммунальными услугами владельцев гаражей и оплаты последними таковых услуг соответствующими службами городского хозяйства.
Кооператив для достижения своих уставных целей и задач в установленном законом порядке имеет право, в том числе, устанавливать на основе принятого годового бюджета Кооператива размеры платежей, сборов и взносов для каждого владельца гаража в соответствии с его долей участия в Кооперативе (п.3.1 Устава).
Членами Кооператива являются те владельцы - собственники гаражей и помещений, которые добровольно объединились в Кооператив для выполнения целей и задач такового. Членство в кооперативе возникает у владельцев гаражей с момента регистрации Кооператива в установленном порядке. Отказ части владельцев гаражей от вступления в члены Кооператива не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением имуществом Кооператива в целых его содержания и эксплуатации (п.4.1, 4.2, 4.4 Устава).
Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией должно производиться в порядке достижения общего согласия всех владельцев, включая и не являющихся членами Кооператива, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке (п.4.5 Устава).
Члены Кооператива - владельцы гаражей обязаны, в том числе, регулярно платить ежемесячные членские взносы в установленном размере, соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения руководящих органов Кооператива; владельцы гаражей в Кооперативе оплачивают водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предусмотренные им коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами (п.5.2 Устава).
В случае неисполнения членами Кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах Кооператив вправе предъявить к владельцу (собственнику) гаража иск с требованием компенсировать за неуплату обязательных платежей и неоплату иных общих расходов и взносов, установленных законодательством. Кооператив может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в результате невыполнения владельцем гаража обязательств по уплате обязательных платежей и оплате иных общих расходов и взносов в установленном законом порядке, в том числе судебном (п.6.1, 6.2 Устава).
Поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединённой мощностью до (данные изъяты) кВА Номер изъят от Дата изъята, заключенного между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ПК "ГТ ВВС "Тополёк-2" в лице его председателя Потанина А.В.
Указанный договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (п. 1.1 договора).
Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право субисполнителя, лица, которое не оказывает услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, осуществлять действия по введению ограничения режима потребления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Малов Н.И. является владельцем гаражных боксов Номер изъят и Номер изъят в ПК "ГТ ВВС "Тополёк-2".
Факт отключения Дата изъята электроэнергии в двух гаражных боксах (Номер изъят и Номер изъят), расположенных в гаражном кооперативе и находящихся в пользовании истца, сторонами не оспаривается.
Основанием отключения электроэнергии сторона ответчика указывает наличие задолженности по оплате членских взносов.
В материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка Номер изъят Куйбышевского района г.Иркутска Дата изъята, которым с Малова Н.И. в пользу ПК "ГТ ВВС "Тополёк-2" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с Дата изъята по Дата изъята годы в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 518,40 рублей, расходы на почтовые отправления в размере (данные изъяты) рублей.
С учетом установленного факта наличия у Малова Н.И. задолженности по оплате членских взносов, принимая во внимание право ПК "ГТ ВВС "Тополёк-2" приостановить подачу электроэнергии потребителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений ответчиком действующего законодательства при ограничении подачи электроэнергии в гаражи Малова Н.И. не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, при этом каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага не установлено, судом первой инстанции установлено не было.
Доказательств приведенным в обоснование апелляционной жалобы доводам: ухудшение состояния здоровья, возникновение физических и нравственных страданий в связи с отключением принадлежащих истцу гаражей от линии электропередач, истцом не представлено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что факт наличия у Малова Н.И. задолженности по оплате членских взносов подтвержден вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Номер изъят Куйбышевского района г.Иркутска Дата изъята, а принятое на общем собрании членов гаражного кооператива решение об ограничении электроэнергии в установленном законом порядке истцом не обжаловалось.
Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова Н. И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
