Определение Ярославского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2338/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2338/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 апреля 2020 года
частную жалобу Лобанова Павла Юрьевича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Лобанова Павла Юрьевича с СНТ "Скобыкино" судебные расходы в размере 18 000 рублей.
Взыскать в пользу СНТ "Скобыкино" с Лобанова Павла Юрьевича судебные расходы в размере 21 000 рублей".
По делу установлено:
определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2018 года принят отказ от иска Селезневой Ирины Арвидовны, Бобковой Галины Леонидовны к Лобанову Павлу Юрьевичу, председателю СНТ "Скобыкино" Альтерготт Светлане Вольдемаровне о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2019 года исковые требования Лобанова П.Ю. удовлетворены частично, признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Скобыкино" от 30 сентября 2018 года в части: пункта 8.6 о наложения запрета на собственника участка N 97 перегораживать территорию общего пользования между сторожкой и границами участка N 97 (технический проход для обслуживания и ремонта здания правления); пункта 8.7 об установке за складом здания правления туалета общего пользования за счет средств собственника участка N 97 Лобанова Павла Юрьевича в течение трех месяцев.
Указанное решение суда вступило в законную силу 9 сентября 2019 года.
29 ноября 2019 года Лобанов П.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просил взыскать с СНТ "Скобыкино" расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей и расходы по уплате строительно-технического заключения в размере 17.000 рублей.
15 января 2020 года СНТ "Скобыкино" и Бобкова Г.Л. обратились в суд с самостоятельными заявлениями о взыскании с Лобанова П.Ю. расходов на оплату услуг представителя в пользу СНТ "Скобыкино" в размере 35.000 рублей и 4.000 рублей за выполнение топографо-геодезических работ, в пользу Бобковой Г.Л. - расходы на оплату юридических услуг 6.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Лобанов П.Ю.
В частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В возражениях СНТ "Скобыкино" указывается на правильность принятого судом определения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, основным критерием является принцип разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.
Из материалов дела следует, что Селезнева И.А., Бобкова Г.Л. обратились в суд с иском к Лобанову П.Ю., председателю СНТ "Скобыкино" Альтерготт С.В. и просили возложить на ответчика Лобанова П.Ю. обязанность не чинить препятствий в пользовании общим имуществом СНТ "Скобыкино", демонтировать самовольно установленное ограждение.
Истец Лобанов П.Ю. обратился с самостоятельным иском к СНТ "Скобыкино".
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Лобанов П.Ю. в ходе рассмотрения дела уточнял свои исковые требования и окончательно в уточненном исковом заявлении просил возложить на СНТ "Скобыкино" обязанность организовать пожарный проезд между границами принадлежащего истцу земельного участка N 97 и зданием правления СНТ согласно пожарным нормам и правилам; не чинить препятствий проходу и проезду к земельному участку истца, демонтировать противопожарный щит, препятствующий проезду и проходу; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Скобыкино" от 30 сентября 2018 года в части пункта 8.6 протокола общего собрания о наложения запрета на собственника участка N 97 перегораживать территорию общего пользования между сторожкой и границами участка N 97 (технический проход для обслуживания и ремонта здания правления), установить ограждение между участком N 97 и территориями общего назначения по всей длине смежной территории, а также пункта 8.7 об установке за складом здания правления туалета общего пользования за счет средств собственника участка N 97 Лобанова П.Ю. (т.1 л.д. 180-182).Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2018 года принят отказ Селезневой И.А., и Бобковой Г.Л. от иска к Лобанову П.Ю., председателю СНТ "Скобыкино" Альтерготт Светлане Вольдемаровне о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Лобанова П.Ю. удовлетворены частично, признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Скобыкино" от 30 сентября 2018 года в части: пункта 8.6 о наложения запрета на собственника участка N 97 перегораживать территорию общего пользования между сторожкой и границами участка N 97 (технический проход для обслуживания и ремонта здания правления); пункта 8.7 об установке за складом здания правления туалета общего пользования за счет средств собственника участка N 97 Лобанова Павла Юрьевича в течение трех месяцев.
Разрешая заявления истца Лобанова П.Ю. и ответчика СНТ "Скобыкино" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные указанными сторонами на представителей (Лобановым П.Ю. - 45.000 рублей, СНТ "Скобыкино" - 35.000 рублей) являются разумными и обоснованными, подтверждены представленными сторонами письменными доказательствами.
С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам частной жалобы о том, что расходы СНТ "Скобыкино" на 15.000 рублей по договору оказания юридических услуг от 4 октября 2018 года не могут быть признаны необходимыми судебными расходами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные расходы СНТ "Скобыкино" непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку понесены ответчиком после обращения истца Лобанова П.Ю. в суд с вышеуказанным иском и относятся к оплате услуг представителя Зубкова В.В., который непосредственно представлял интересы СНТ "Скобыкино" в судебных заседаниях.
Также правомерно суд первой инстанции исходил из того, что истцом Лобановым П.Ю. были заявлены требования неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащего оценке, и данные требования удовлетворены частично.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что истцом Лобановым П.Ю. по существу было заявлено 4 требования: 2 требования неимущественного характера (о признании незаконными двух пунктов решения общего собрания), а также два требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об организации пожарного проезда и не чинить препятствий проходу и проезду к земельному участку истца в виде, в том числе демонтажа пожарного щита).
Учитывая, что два требования неимущественного характера, заявленные истцом Лобановым П.Ю., были судом удовлетворены, два требования имущественного характера, не подлежащего оценке, оставлены без удовлетворения, то истец Лобанов П.Ю. имеет право на возмещение в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22.500 рублей (45.000:4х2), а ответчик СНТ "Скобыкино" имеет право на возмещение судебных расходов в размере 17.500 рублей (35.000:4х2).
При распределении между сторонами судебных расходов необходимо также учитывать, что по настоящему делу сторонами спора являлись также Селезнева И.А. и Бобкова Г.Л., которые отказались от заявленных к Лобанову П.Ю. и СНТ "Скобыкино" исковых требований, но не в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиками, а поскольку требования Селезневой И.А. и Бобковой Г.Л.были удовлетворены иным лицом, не участвующим по настоящему делу.
Таким образом, учитывая, что сторонами спора являлись также истцы Селезнева И.А. и Бобкова Г.Л., которые не относятся к лицам, в пользу которых принят судебный акт, с СНТ "Скобыкино" в пользу истца Лобанова П.Ю., частично выигравшего спор, с учетом конкретных обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.500 рублей, с Лобанова П.Ю. в пользу СНТ "Скобыкино" (который относится к лицу, в пользу которого принят судебный акт в части отказа истцу Лобанову П.Ю. в удовлетворении 2 исковых требований) подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 15.500 рублей.
На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции в части заявлений Лобанова Павла Юрьевича и СНТ "Скобыкино" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 января 2020 года в части разрешения заявлений Лобанова Павла Юрьевича и СНТ "Скобыкино" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.
Заявления Лобанова Павла Юрьевича и СНТ "Скобыкино" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешить по существу.
"Взыскать с СНТ "Скобыкино" в пользу Лобанова Павла Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.500 рублей.
Взыскать с Лобанова Павла Юрьевича в пользу СНТ "Скобыкино" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.500 рублей".
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка