Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2338/2020
Санкт-Петербург 16 апреля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2" по материалу N 21-4/2020 на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец обратился в Тихвинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
20 февраля 2020 года на основании определения Тихвинского городского суда истцу отказано в принятии искового заявления, поскольку ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2" не может обращаться в суд от своего имени, т.к. договор уступки закладной не зарегистрирован.
В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что определение является незаконным и необоснованным, т.к. истец вправе обращаться в суд от своего имени, в связи с заключенным договором в отношении закладной имеет интерес в рассмотрении данного спора.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Указанная норма закона регламентирует право на предъявление иска в процессуальном смысле.
Отказывая в принятии иска, сославшись на нормы материального права, положения ст.389 ГК РФ об уступке прав требования, т.к. договор об уступке прав по закладной не зарегистрирован, и истец не наделен самостоятельным правом на предъявление иска, то есть не относится к кругу лиц, обладающих правом на обращение в суд с настоящим иском, т.е. является ненадлежащим истцом.
Между тем, статья 134 ГПК РФ не предусматривает основания к отказу в принятии искового заявления как подача искового заявления ненадлежащим истцом. Установить наличие или отсутствие права на подачу иска можно только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, сославшись на отсутствие регистрации сделки в Управлении Росреестра, судья первой инстанции не учел, что в силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
С учетом изложенного судья судебной коллегии приходит к выводу, что у судьи первой инстанции не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии искового заявления ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2", в связи с чем определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года отменить. Материал по исковому заявлению возвратить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий судья:
Судья Удюкова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
