Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Назаровской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) к Архиповой Д.А. удовлетворены частично, с Архиповой Д.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N... от ... в размере ...., из которой сумма основного долга - ...., сумма процентов - ...., штрафные санкции ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, Банк подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года Банку отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
С определением суда от 20 октября 2020 года не согласен Банк, просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2020 года. В обоснование указывает на несвоевременное получение решения суда представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поскольку вся корреспонденция направляется по единому адресу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и до представителей конкурсного управляющего доходит со значительной задержкой.
В возражениях на частную жалобу ответчик Архипова Д.А. считает определение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска такого срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При этом указанный перечень не является исчерпывающим и не ограничивает суд при принятии решения об уважительности причин пропуска участником процесса процессуального срока.
Из материалов дела следует, что решение по иску Банка о взыскании с Архиповой Д.А. кредитной задолженности было вынесено Старорусским районным судом Новгородской области 21 мая 2020 года. При оглашении резолютивной части решения представитель Банка, извещенный о месте и времени судебного заседания, не присутствовал. Мотивированное решение было составлено 28 мая 2020 года и 4 июня 2020 года направлено по адресу: г.Москва, ул.Лесная, д.59, стр.2, указанному истцом при подаче искового заявления как адрес "для корреспонденции". Указанное решение получено Банком 19 июня 2020 года (л.д.135).
Поскольку в течение установленного законом срока решение суда обжаловано не было, решение признано вступившим в законную силу, 16 июля 2020 года Банку по ранее указанному адресу направлен исполнительный лист.
Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение была подана представителем конкурсного управляющего лишь 28 сентября 2020 года, то есть по истечении более чем трех месяцев с момента получения истцом копии решения, которое было направлено не присутствующему в судебном заседании в день вынесения решения истцу с соблюдением сроков, установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая Банку в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что причин, свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного постановления, не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Банк нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, при этом доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено.
Доводы частной жалобы относительно направления всей корреспонденции на адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которая в дальнейшем перенаправляется соответствующим конкурсным управляющим, что приводит значительной задержке при ее обработке и доставке конечному адресату, не являются основанием для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку истец является юридическим лицом, имеет штат юристов и самостоятельно организует их работу, которая, применительно к данному гражданскому делу, должна согласовываться с процессуальными требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и в отношении установленных сроков обжалования судебных постановлений.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и, соответственно, отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
