Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2338/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Прошиной Л.П., Прудентовой Е.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Деркина М.Ю. по доверенности Калашникова А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Деркина М.Ю. к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Деркин М.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, указав, что 17.08.2017 между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" посредством оформления заявления на включение в число участников Программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+" в банке ПАО "ВТБ 24" (в настоящее время ПАО Банк "ВТБ") заключен договор страхования. При этом страховщику перечислена страховая премия в размере 63.797, 60 руб. Кроме того, банком удержана плата за подключение к договору страхования в размере 15.949, 40 руб. В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" он вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат, следовательно, пропорционально времени, не истекшему по договору страхования, ему должно быть возвращено 69.114, 04 руб. 16.04.2018 он обратился в банк и страховую компанию с заявлениями о возврате денежных средств за страховку, в удовлетворении данного требования было отказано. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, оцениваемый в 10.000 руб. Просил взыскать с ПАО Банк "ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу солидарно платы за подключение к программе страхования в размере 69.114, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 39.557, 02 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" указало, что в случае отказа страхователя от услуги по страхованию страховая премия возврату не подлежит, поскольку такой возврат не предусмотрен договором страхования. Указание Банка России N 3854-У от 20.11.2015 не подлежит применению в данном случае, поскольку страхователем выступает банк. Просило в иске отказать.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Деркина М.Ю. по доверенности Калашников А.С. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Суд сделал противоречивые выводы, сначала указав, что возврат страховой суммы вообще не возможен, так как истец сам выразил изначально согласие с тем, что в случае отказа от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, а затем сделал вывод, что возврат суммы страховой премии возможен, но истец пропустил срок на заявление такого отказа, а также указал, что при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается. Отказывая в иске, суд не исследовал довод истца относительно Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающего возможность возврата страхователю уплаченной страховой премии действующим законодательством в определенные сроки. Указанные обстоятельства и факты были недостаточно исследованы либо неправильно оценены, нарушены нормы процессуального и материального права. Просил принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу представитель ВТБ (ПАО) по доверенности Мальшина О.Н. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Деркина М.Ю. по доверенности Калашникова А.С. - без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно положениям ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как видно из материалов дела, 17.08.2017 между Деркиным М.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N на сумму 379.747 руб. с условием возврата указанной суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование им до 17.08.2022.
Одновременно с заключением указанного договора Деркин М.Ю. также обратился к Банку ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о присоединении его к договору коллективного страхования, заключенному им с ООО СК "ВТБ Страхование", в рамках страхового продукта "Финансовой резерв Лайф+".
В заявлении им были предложены следующие условия страхования: срок страхования - с 18.08.2017 по 17.08.2022, размер страховой суммы - 379.747 руб., страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; размер платы за присоединение к указанному договору - 79.747 руб., из которых 15.949, 40 руб. - вознаграждение банку за услугу по присоединению его к указанному договору, 63.797, 60 руб. - компенсация расходов банка по уплате за него страховой премии. В заявлении он выразил согласие с тем, что в случае отказа от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
16.04.2018 Деркин М.Ю. направил в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" заявления о расторжении заключенного в отношении него договора страхования и возвращении платы за подключение к программе страхования, которые были оставлены без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что между Деркиным М.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) либо ООО СК "ВТБ Страхование" не было достигнуто соглашение о возвращении страховщиком суммы страховой премии в случае отказа страхователя от страхования, а с заявлениями о возврате платы за подключение к программе страхования истец обратился только 16.04.2018, то есть с существенным пропуском предусмотренного Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" периода в 5 рабочих дней, в течение которых возможен отказ от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии страхователю.
По обоснованному мнению районного суда, указание истца на право отказа от дальнейшего исполнения договора страхования и право требовать возврата денежных средств со ссылкой на положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Деркина М.Ю. по доверенности Калашникова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
