Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-2338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-2338/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
17 октября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Басалаевой Нэли Степановны к ПАО КБ "Восточный" о признании договора недействительным, взыскании суммы по апелляционной жалобе истца Басалаевой Н.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Басалаевой Нэли Степановны к ПАО КБ "Восточный" о признании договора недействительным, взыскании суммы - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения истца Басалаевой Н.С. и её представителя Басалаева Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Басалаева Н.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный, Банк) о признании кредитного договора N, заключенного между ней и ответчиком 15 сентября 2017 года, недействительным, ничтожным, и взыскании с ответчика в свою пользу незаконно списанных Банком денежных средств в счет страховой премии в размере 17006 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 15 сентября 2017 года заключен кредитный договор N с лимитом кредитования на сумму 118100 руб. на срок 24 месяца. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита составил 6517 руб. При заключении кредитного договора сотрудником Банка ей было предложено заключить договор о присоединении к программе страхования, на что она отказалась. В кассе Банка ей были выданы денежные средства в размере 110094 руб. Погашение кредита она производила ежемесячно, начиная с октября 2017 года, путем уплаты обусловленного ежемесячного платежа. В конце марта 2019 года в Банке ей вручили график платежей, в котором была указана полная стоимость кредита в денежном выражении - 212651 руб., кредитная ставка - 40% годовых, срок кредитования 36 месяцев, вместо 24 месяцев договорных. Таким образом, переплата по кредиту составила 94551 руб. По мнению истца, Банк увеличил размер полной стоимости кредита с 23,785% до 40%, превысив предельное значение ПСК (35,371%). Несмотря на отказ от присоединения к программе страхования, Банком была списана с уплаченных ею в счет погашения кредита денежных средств страховая премия в сумме 17006 руб. При этом, в кредитном договоре имеются отметки как о согласии так и несогласии заемщика с присоединением к страховой программе, вместе с тем, сотрудник Банка выбрал графу "согласна", не уведомив об этом истца. Полагает, что кредитный договор заключен с нарушениями требований закона, в связи с чем является ничтожной сделкой.
Истец Басалаева Н.С. и ее представитель Басалаев Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" участие в судебном заседании не принимал, в представленных суду письменных возражениях на иск требования не признал по изложенным в них основаниям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Басалаева Н.С., не соглашаясь с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, указывает что, о нарушении своих прав в части увеличения размера полной стоимости кредита в денежном выражении ей стало известно 1 апреля 2019 года при получении в Банке выписки по операциям клиента и графика платежей, который при заключении кредитного договора ей Банком не выдавался.
В решении суда не дана оценка заявленному в иске основанию для признания кредитного договора недействительным (ничтожным) ввиду нарушения ПАО КБ "Восточный" ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установившего в оспариваемом договоре полную стоимость кредита с превышением установленного Банком России предельного значения таковой.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Ответчик ПАО КБ "Восточный", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 15 сентября 2017 года между Басалаевой Н.С. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 118100 руб., со сроком возврата кредита - до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций составила 23,80% годовых, за проведение наличных операций - 40,00% годовых. Полная стоимость кредита составила 23,785% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 6517 руб. на текущий банковский счет заемщика.
В тот же день, Банком получено согласие Басалаевой Н.С. на дополнительные услуги, а именно на страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", а также заявление истца на присоединение к указанной Программе сроком на 3 года, на основании которых 1 апреля 2017 года между Банком и ЗАО "Страховая компания "Резерв" заключен договор страхования от несчастного случая и болезней N ДКП20170401/01. При этом, Басалаева Н.С. обязалась произвести Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования, которая на момент подписания заявления составляет 17006 руб. и осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 3 месяца, не позднее даты платежа по кредиту.
Разрешая спор и установив, что при заключении кредитного договора до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, истец заключила кредитный договор добровольно, имея возможность отказаться от страхования, истцом доказательств нарушения её прав как потребителя оспариваемым кредитным договором не представлено, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 166, 421, 432, 819, 927, 934, 935 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Указанные выводы судом первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре истец ошибочно поставила росписи, как о согласии, так и несогласии её присоединения к страховой программе, однако сотрудник Банка не выяснил действительную волю заёмщика на заключение договора страхования, является не состоятельным, так как в представленной ответчиком заверенной надлежащим образом копии Согласия на дополнительные услуги в разделе "согласие на страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный"" Басалаевой Н.С. проставлена одна подпись. Подписи Басалаевой Н.С. в разделе "отказываюсь от страхования" не имеется. Кроме того, Басалаевой Н.С. 15 сентября 2017 года подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года, что явно свидетельствует о волеизъявлении заёмщика на заключение договора страхования.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк "Восточный" при заключении кредитного договора с истцом незаконно превысил размер полной стоимости кредита, также является не состоятельным, поскольку из договора кредитования N от 15 сентября 2017 года усматривается, что полная стоимость кредита составляет 23,785 % годовых, следовательно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита 35,371%, установленный Банком России, ответчиком не превышен.
Доказательств увеличения ответчиком полной стоимости предоставленного истцу кредита до 40% годовых в материалах дела не содержится, в связи с чем, вопреки доводам апеллянта, нарушений требований ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении оспариваемого договора судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, законных оснований для признания договора кредитования N от 15 сентября 2017 года, заключенного между сторонами по делу, недействительным (ничтожным) у суда первой инстанции не имелось, а потому вывод суда об отказе Басалаевой Н.С. в удовлетворении исковых требований является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, установленной положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ, поскольку к данным правоотношениям должен применяться срок исковой давности, установленный положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в три года.
Так, положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а в случае их несоответствия такие договоры полностью или в соответствующей их части являются ничтожными, а потому срок исковой давности по таким спорам должен исчисляться по правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ, и составляет три года.
Как усматривается из материалов гражданского дела, договор кредитования N заключен между Басалаевой Н.С. и ПАО "Восточный экспресс банк" 15 сентября 2017 года, и начал исполняться в эту же дату. С исковым заявлением Басалаева Н.С. обратилась в суд 8 июля 2019 года, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.
Вместе с тем ошибка суда первой инстанции в применении срока исковой давности не привела к принятию неправильного решения, поскольку суд рассмотрел исковые требования Басалаевой Н.С. по существу, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.
В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
